Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50772/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Талалаева В.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 14 июля 2023, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Талалаева Валерия Викторовича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Талалаев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании в порядке наследования после смерти бабушки фио, умершей 05 декабря 1998 г. и других членов семьи фио, умершего 07 октября 1998 г. и фио, умершей 27 сентября 1990 г, права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, у адрес, указывая на то, что в соответствии с копиями похозяйственных книг адрес за 1961-1966г, главе хозяйства фио выделен земельный участок площадью 0, 02 га для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти всех родственников истец пользуется данным участком.

Истец фио, его представитель, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением Троицкого районного суда адрес от 14 июля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Талалаев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введение в действие части третьей ГК РФ" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 "Наследственное право" ГК адрес 1964 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 1998 г. умерла фио.

По заявлению наследника по завещанию фио, которой была завещана квартира, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа фио 11 декабря 1998 г. было заведено наследственное дело и наследнику выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры.

Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно свидетельств о смерти, фио умерла 27 сентября 1990г, фио умер 02 октября 1998 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Талалаеву В.В. суд исходил из того, что истцом не представлено документов, из которых бы следовало, что он является наследником после смерти как фио, так и фио Требования об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства истцом не заявлялось.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умерших фио и фио не открывались.

Суд, верно указал, что истец требования о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. основывает на архивных копиях похозяйственных книг по адрес за 1961-1966 г. на главу хозяйства фио, в которой содержатся сведения о нахождении в пользовании хозяйства участка площадью 0, 02 га. Между тем, согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса адрес ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, ст.8 Федерального закона N112-ФЗ от 07 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге. Таким образом, выписка из похозяйственной книги по установленной форме выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Однако указанная выписка по установленной форме о наличии у наследодателя фио права на земельный участок, истцом представлена не была. Таким образом вывод суда, что представленные истцом копии похозяйственных книг за 1961-1966, не за период, когда открылось наследство после смерти всех вышеуказанных лиц, исходя из положений ст.49 Закона о регистрации, не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, является верным.

Судом также было установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся указанным истцом лицам в установленном порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключает признание за наследником права собственности на него.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 234 ГК РФ, т.к. Талалаев В.В. на протяжении длительного времени открыто пользуется земельным участком, претензии со стороны третьих лиц отсутствует, не влияют на существо правильно постановленного решения. Дело было рассмотрено с учетом установленных по делу обстоятельств, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют, соответственно, земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок, как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что суду не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельного участка, на который претендует истец.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 14 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талалаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: