Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52452/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Сой В.Р. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сой ВР паспортные данные... в пользу ПАО " С СР" ИНН... задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

ПАО С в лице филиала - Московский Банк ПАО С обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту N.., возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ПАО " С СР" и фио заключен эмиссионный контракт N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23, 9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. По состоянию на 17.12.2021 года задолженность по основному долгу составляет сумма задолженность по просроченным процентам сумма, неустойка сумма Заемщик фио умерла 02.03.2021 года. В соответствии с представленной справкой по наследственному делу к имуществу умершего фио наследником является Са В.Р. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложен истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитной карте в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 19.05.2022 года в качестве ответчика привлечена Са В.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Са В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, отзыва на исковое заявление не представила.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Сой В.Р. по доверенности Борзов Н.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции Са В.Р. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО С, третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО С и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением лимита под 23, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику ответы по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей (л.д.16-20).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка - сумма

... года фио умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти фио имеется наследственное имущество, наследником принявшим наследство является Са В.Р. (л.д.44).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленный банком расчет и признав его арифметически правильным, пришел к выводу, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, при этом факт наличия задолженности и ее размер подтвержден истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, круг наследников и наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворил требования истца, взыскав с Сой В.Р. в пользу ПАО С к Сой В.Р. задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, наследственную массу составляют денежные средства, размещенные на счетах N..,..,... в ПАО С (л.д. 42-51, 81).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, сведений о наличии у наследодателя другого имущества не имеется.

Как следует из ответа ПАО С на запрос нотариуса адрес фио остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя составляет: по счету N... - сумма(выплата после даты смерти - сумма, комиссия за предоставления услуг мобильной связи) - итого сумма; по счету N... - сумма; по счету N... - сумма

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленной выписке по счету N... Сой В.Р. как наследником была получена начисленная наследодателю заработная плата в размере сумма

Таким образом, общая стоимость перешедшего на основании свидетельства о праве на наследство фио имущества составила сумма, с учетом задолженности по счету N...

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При таком положении, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суду, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, надлежало определить сумму наследственной массы, для определения пределов стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Этого сделано не было.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что денежные средства в размере сумма Сой В.Р. 24 сентября 2021 года были переведены ПАО С на счет кредитной карты N...

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика к апелляционной жалобе приложена выписка по карте, приходный кассовый ордер N 362 от 24 сентября 2021 года.

Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется, на основании чего судебная коллегия принимает указанные копии документов в качестве надлежащего доказательства и приобщает их к материалам настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере сумма, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований кредитора ПАО С, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда и принять в указанной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО С в лице филиала - Московский Банк ПАО С к Сой ВР о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: