Определение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 33-53499/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика Исингалиевой А.Н. адвоката Жумабаева С.К. на решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда адрес от 30 мая 2023 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Исингалиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.

От представителя ответчика Исингалиевой А.Н. адвоката Жумабаева С.К. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Дело направлено районным судом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. (п. 26)

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 32).

Апелляционная жалоба от имени ответчика Исингалиевой А.Н. подписана и подана адвокатом Жумабаевым С.К, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо прочего, является наличие доверенности на подачу жалобы.

Доверенность Исингалиевой А.Н, предоставляющая право фио на подписание и подачу апелляционной жалобы, в материалы дела не представлена. К апелляционной жалобе приложен лишь ордер адвоката фио, которая, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подписание и подачу, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Поскольку разрешение вопросов о соответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. ст. 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию суда первой инстанции и данные вопросы подлежат проверке судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исингалиевой А.Н. адвоката Жумабаева С.К. на решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2023 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья