Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-54482/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4062/2023 по апелляционной жалобе ответчика Яновской К.Б. на решение Никулинского районного суда адрес от 13.07.2023, которым постановлено:

взыскать с Яновской К.Б. в пользу Белоусовой Л.С. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Л.С. обратилась в суд с иском к Яновской К.Б. о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.09.2019 между ответчиком и ООО "ГрадОлимп" был заключен договора участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать Яновской К.Б. объект долевого строительства стоимостью сумма в срок до 30.06.2021.

29.10.2021 между Яновской К.Б. и Белоусовой Л.С. был заключен договор цессии, по которому ответчик уступила истцу права требования к ООО "ГрадОлимп", вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 21.09.2019.

Одновременно с этим ответчиком была написана расписка, согласно которой она обязалась выплатить истцу сумма в случае, если ООО "ГрадОлимп" не выплатит ей неустойку в том же размере в течении 1 года с момента уступки права требования.

Вместе с тем, данное обязательство, несмотря на направленную в ее адрес претензию, Яновской К.Б. исполнено не было.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения сторонами договора цессии от 29.10.2021 об уступке прав требования по договора участия в долевом строительстве от 21.09.2019, заключенного с ООО "ГрадОлимп", изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что одновременно с уступкой прав требования фио была написана расписка, из буквального содержания которой следует, что она настоящим подтверждает, что в случае, если застройщик (ООО "ГрадОлимп") по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2019 не выплатит Белоусовой Л.С. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества в размере сумма в течение 1 года с момента выдачи настоящей расписки, она обязуется возместить Белоусовой Л.С. денежные средства в размере сумма (л.д.33).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Заявленные Белоусовой Л.С. исковые требования основаны на том, что указанная расписка, по мнению истца, является поручительством фио за исполнение основным должником ООО "ГрадОлимп" обязательства по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, установленного ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

По общему правилу поручителем может быть любой участник гражданского оборота, т.е. физическое либо юридическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, отдельные ограничения или требования к поручителю могут быть установлены специальным законодательством.

Так, в силу ч.53 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поручителем по обязательствам застройщика может быть только юридическое лицо, которое является его учредителем (участником) и отвечает требованиям, предусмотренным в отношении этого застройщика пунктами 2- 8 части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, законодателем установлены четкие и исчерпывающие критерии поручительства по договору участия в долевом строительстве, не соответствие поручителя которым не может быть преодолено ни посредством одобрения основного должника, ни каким-либо иным способом.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Поскольку ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ) и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ), основанные на ней требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим решение Никулинского районного суда адрес от 13.07.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Белоусовой Л.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 13.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоусовой Л.С. к Яновской К.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: