Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Поповой В.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу N2-4174/2023, которым постановлено:
Признать недействительными договоры уступки прав требований (цессии), заключенные 09.12.2020 года между Козюхиной М.И. и Поповой В.Н. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Поповой В.Н. в пользу Козюхиной М.И. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу N2-4174/2023 удовлетворены исковые требования истца Козюхиной М.И. к ответчику Поповой В.Н. о признании недействительными договоров уступки прав требований (цессии), взыскании денежных средств.
На указанное решение суда ответчиком Поповой В.Н. подана апелляционная жалоба.
В заседание судебной коллегии поступило ходатайство финансового управляющего супруга ответчика Поповой В.Н. - фио - фио о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ, поскольку финансовым управляющим фио подана в Хорошевский районный суд адрес апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина и воспрепятствовать неправомерному нарушению прав и интересов кредиторов.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе (п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).
Исходя из указанных положений, финансовый управляющий фио, состоявшего в браке с Поповой В.Н. в период с 05.09.2009 года по 13.07.2021 года, как лицо, действующее в интересах должника, его кредиторов и принимающее меры по обеспечению сохранности имущества гражданина и воспрепятствованию неправомерному нарушению прав и интересов кредиторов, вправе был обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда по данному гражданскому делу.
Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно разъяснениям, данными в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст, ст. 112, 323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - финансового управляющего фио - фио судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика Поповой В.Н, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст.112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы финансового управляющего фио - фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст, ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.