Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-55285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Уголковой М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3430/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лавровой Оксаны Григорьевны к ООО "Компания Тез Тур" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания Тез Тур" в пользу Лавровой Оксаны Григорьевны сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лавровой Оксаны Григорьевны к ООО "Компания Тез Тур" отказать.

В удовлетворении исковых требований Лавровой Оксаны Григорьевны к ООО "Лагуна" отказать.

Взыскать с ООО "Компания Тез Тур" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лаврова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Лагуна", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года между истцом и ООО "Лагуна", как турагентом, заключен договор поручения N 20W1903312, в соответствии с которым Лаврова О.Г. приобрела тур в Италию, о. Сицилия, дата пребывания, количество ночей/дней: начало/окончание - 09 июня 2020 года - 23 июня 2020 года. Общая цена туристского продукта составила сумма Туроператором является ООО "Компания ТЕЗ ТУР". В конце февраля 2020 года резко осложнились эпидемиологическая обстановка в Южной Корее, Иране и Италии, что в последующем привело к значительному росту числа случаев заболевания в других странах мира, связанных с поездками в эти страны. 11 марта 2020 года ВОЗ объявила о начале пандемии "COVID-19". До начала поездки истец неоднократно сообщала (уведомляла) ответчиков о расторжении договора поручения N20W1903312 и о необходимости возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере сумма, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства истец Лаврова О.Г. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила расторгнуть заключенный между нею и ООО "Лагуна" договор поручения N 20W1903312 от 16 января 2020 года, взыскать с ООО "Компания Тез Тур" и ООО "Лагуна" оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца Лавровой О.Г. по доверенности Коблев А.Р. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности Кондратьева Л.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО "Лагуна" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просил представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из содержания определения суда кассационной инстанции следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, за вычетом агентского вознаграждения. Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Между тем, суды, возлагая ответственность на туроператора перед туристом в размере полученной турагентом комиссии (агентского вознаграждения), данные обстоятельства не учли.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности Топурия М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Лаврова О.Г, представитель ответчика ООО "Лагуна", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности Топурия М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного в нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года между Лавровой О.Г. и ООО "Лагуна", являющимся турагентом, заключен договор поручения N 20W1903312, по условиям которого турагент принял обязательство предоставить истцу туристский продукт туроператора, страна пребывания - Италия, о. Сицилия, начало тура - 09 июня 2020 года, окончание тура - 23 июня 2020 года.

Цена договора составила сумма, которые истец Лаврова О.Г. оплатила на счет турагента ООО "Лагуна" двумя платежами от 16 января 2020 года в размере сумма и 13 февраля 2020 года в размере сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

07 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора поручения, возврате оплаченных за тур денежных средств.

27 марта 2020 года заявка на туристический продукт была аннулирована, а 19 августа 2022 года истцу Лавровой О.Г. ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" были перечислены денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за исполнение договора о реализации туристического продукта возлагается на ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ввиду чего пришел к выводу о взыскании с туроператора стоимости комиссии (агентского вознаграждения) в размере сумма, полученной турагентом ООО "Лагуна", компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, за вычетом агентского вознаграждения. Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта в связи с аннулированием тура Лавровой О.Г. должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.

Судом установлено, что до 31 декабря 2021 года денежные средства истцу не возвращены, не представлено и доказательств направления в адрес ответчика уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта.

Кроме того, суд принял во внимание, что с претензией о возврате денежных средств истец Лаврова О.Г. обратилась к ответчику 07 марта 2022 года, то есть до внесения изменений в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2022 года N 577 в части продления срока возврата денежных средств или предоставления равнозначного туристического продукта (не позднее 31 декабря 2022 года).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств возникла до 02 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, заявка на туристический продукт была аннулирована 27 марта 2020 года. 19 августа 2022 года истцу Лавровой О.Г. ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" были перечислены денежные средства в размере сумма, при этом стоимость туристического продукта, оплаченная истцом по договору, составила сумма

Размер агентского вознаграждения турагента составил сумма (283000 - 256136, 80 = сумма).

Данные расходы подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, сторонами они не опорочены. Таким образом, возврату подлежали сумма

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым истец был вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Лагуна" (турагента) в пользу Лавровой О.Г. надлежит взыскать сумма (агентское вознаграждение), с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (туроператор) - сумма

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом, однако, как указал Верховый Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - только в пределах величины агентского вознаграждения (п. 48).

Ссылка представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о том, что срок возврата денежных средств истцу установлен с учетом внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2022 года N 577 в части продления срока возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года, и на момент разрешения спора данный срок не наступил, не может быть принята во внимание, поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств заявлено потребителем 07 марта 2022 года, то есть до внесения изменений в вышеуказанное Положение Постановлением Правительства РФ N 577 от 02.04.2022 года, в период действия Положения в редакции, предусматривающей возврат денежных средств за путевку в случае отказа туриста от равнозначного туристского продукта до 31.12.2021 года, в связи чем у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств с даты обращения Лавровой О.Г.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда: с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - сумма, с ООО "Лагуна" - сумма.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Лагуна" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (26836, 20+ 5000) : 2); с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ - сумма

Судебная коллегия принимает во внимание, что возврат туроператором денежной суммы после предъявления искового заявления в суд и до принятия решения не свидетельствует о соблюдении прав истца и положений закона о сроках возврата уплаченной по договору суммы, что в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" штрафа.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" перечислил истцу требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" представлены доказательства возврата истцу сумма, судебная коллегия полагает возможным указать, что решение в части взыскания с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лавровой О.Г. сумма не подлежит исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "Лагуна" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере сумма, с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года отменить.

Постановить новое решение:

Взыскать с ООО "Лагуна" в пользу Лавровой Оксаны Григорьевны сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лавровой Оксаны Григорьевны сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма

Решение в части взыскания с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лавровой Оксаны Григорьевны сумма не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лагуна" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: