Определение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 33-6325/2024

Судья суда первой инстанции Беднякова В.В.

Материал N М-4455/2023

Апелляционное производство N 33-6325/2024

УИД 77RS0019-02-2023-010692-73

адрес 9 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С, ознакомившись с частной жалобой представителя адрес - Елисеевой Е.О, действующей на основании доверенности, на определение Останкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года исковое заявление адрес к Бутенко Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено заявителю.

18 октября 2023 года, согласно протоколу проверки файлов и электронных подписей, представителем истца адрес - Елисеевой Е.О, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба на указанное определение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобой на вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий к принятию частной жалобы к производству суда.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов, в содержании и просительной частной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако, судебного акта, которым был бы разрешен вопрос о восстановлении срока, материалы не содержат.

С учетом изложенного, имеются основания для возвращения материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мимо вышеизложенного, в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (пункт 8).

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 23).

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана Елисеевой Е.О. в интересах адрес, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Елисеевой Е.О. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих её статус адвоката.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возвратить материал в районный суд без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешения ходатайства адрес о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу представителя адрес - Елисеевой Е.О, действующей на основании доверенности, на определение Останкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, вместе с материалом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья