Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0342/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-163/2022

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "ДАРС" Давыдова Ю.Г. на решение Троицкого районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДАРС" обратилось в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и необоснованными постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений, мотивируя свои требования тем, что в период с 27.09.2021 года по 27.12.2021 года ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве было возбуждено 24 исполнительных производства в отношении ООО "ДАРС" за допущенные нарушения ПДД. При отправке копий соответствующих постановлений административному истцу административный ответчик допустил ошибку в адресе места нахождения административного истца, указав неправильный адрес, поэтому административный истец вовремя не получил копии соответствующих постановлений, не знал о возбуждении в отношении него 24 исполнительных производств и был лишен возможности исполнить каждый из 24 исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. 28 января 2022 года генеральный директор ООО "ДАРС" обнаружил списание денежных средств на основании постановлений административного ответчика. В тот же день административный истец обратился к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, которая ознакомила его с исполнительными производствами, вручив квитанции об уплате штрафов, в одну из которых ошибочно включена сумма исполнительского сбора. Административным истцом 28.01.2022 года оплачены суммы штрафов за допущенные нарушения ПДД РФ.

Однако из-за того, что судебным приставом-исполнителем были представлены неточные платежные реквизиты получателя платежа, денежные средства в размере сумма были возвращены банком административному истцу 15.02.2022 года и 17.02.2022 года с комментариями о необходимости уточнить платежные реквизиты получателя платежа. 01 февраля 2022 года связавшись с судебным приставом-исполнителя административный истец узнал у него точные платежные реквизиты получателя платежа, в тот же день административный истец со своего банковского счета в адрес КИВИ Банк совершил 18 операций на общую сумму сумма для уплаты штрафов за допущенные нарушения ПДД РФ. Таким образом, уже 01.02.2022 года административный истец полностью оплатил все штрафы по сумма за каждое допущенное нарушение ПДД РФ. Кроме того, административный истец ошибочно оплатил и сумму исполнительского сбора в размере сумма Это произошло из-за того, что в одну из квитанций была ошибочно включена данная сумма. Факт оплаты административным истцом 24 штрафов по сумма за каждое допущенное нарушение ПДД РФ, а также факт ошибочной оплаты административным истцом суммы исполнительского сбора в размере сумма подтверждаются выпиской по счету. 01 марта 2022 года административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя было вынесено 23 постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Административный истец, действуя добросовестно и разумно, в добровольном порядке полностью погасил имевшуюся у него задолженность по оплате 24 штрафов, как только узнал от судебного пристава-исполнителя в ходе личного приема о существовании этой задолженности, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, не доверять указанной информации у судебного пристава-исполнителя не имелось, требования, содержащиеся в исполнительных документах были исполнены за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований взыскателя.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2022г. адресом юридического лица ООО "ДРС" является: адрес, адрес, кварт 60 ком 7, 8 (л.д.14), сведений об изменении адреса не имеется.

Разрешая спор, суд согласился с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что адрес местонахождения должника в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указан на основании сведений, указанных в исполнительном документе.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах по делу, поскольку в имеющихся копиях исполнительных производств не имеется копий исполнительных документов на основании которых были возбуждены исполнительные производства, таким образом не представляется возможным установить, какой адрес местонахождения должника был указан в исполнительном документе на основании которого были возбуждены исполнительные производства.

При таких обстоятельствах, административный истец по уважительной причине не получил ни одно из 24 постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафов ГИБДД.

Материалами дела подтверждается, что 1 февраля 2022г. административный истец полностью оплатил все штрафы ГИБДД по сумма.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является: установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

23 Постановления о взыскании исполнительского сбора приняты 01 марта 2022 года, то есть после фактического исполнения требований исполнительного документа 01 февраля 2022г, что недопустимо, поскольку требования исполнительного документа уже были исполнены и потому не требовало применения мер принудительного исполнения, а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда. Одно постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем 20 января 2022г, но также не было получено должником по уважительной причине, поскольку судебным приставом исполнителем неверно был указан адрес должника, в связи с чем постановление не было получено.

Исходя из изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований, признании незаконными постановления ОСП по Троицкому адрес по адрес от 01 марта 2022 года и 20 января 2022г о взыскании с ООО "ДАРС" исполнительского сбора в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 сентября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Признать незаконными, отменить постановления ОСП по Троицкому адрес по адрес о взыскании исполнительского сбора с ООО "ДАРС" в размере сумма: 1) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20 января 2022 г..N... 2) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 3) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 4) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 5) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 6) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 7) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 8) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 9) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 10) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 11) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 12) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 13) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 14) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

от 01 марта 2022 г..N... 15) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 16) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 17) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... ; 18) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 19) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 20) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 21) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 6 22) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 23) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 марта 2022 г..N... 24) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.имущественного характера от 01 марта 2022 г..

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024г.

Председательствующий

Судьи: