Определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0430/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей адресВ, фио, при секретаре Черных В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-687/2021 по иску Гершкович Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе административного истца Гершкович Е.М. на решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.М. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, полагая незаконным решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 сентября 2022 года, заключенного между Е.М. Гершкович (продавец) и Р.С. Колосовым (покупатель).

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 5 октября 2022 года NКУВД - 001/2022-42136440/1 о приостановлении государственной регистрации прав; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве рассмотреть повторно заявление Е.М. Гершкович от 22 сентября 2022 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес и принять решение в соответствии с законом.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебной коллегией по административным делам Московского городского суда установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Е.М. Гершкович с 1993 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи.

25 сентября 2022 года между Е.М. Гершкович (продавец) и Р.С. Колосовым (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем составлена регистрационная запись N2-810640 от 24 декабря 1993 года, что подтверждается справкой Департамента городского имущества адрес о правах, зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года.

25 сентября 2022 года стороны сделки обратились в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, предоставив необходимые документы, в том числе договор купли-продажи квартиры.

5 октября 2022 года государственный регистратор уведомил Е.М. Гершкович (уведомление N КУВД-001/2022-42136440/1) о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи получением из ГУ МВД адрес информации о возможных противоправных действиях в отношении данного жилого помещения. Для уточнения данной информации государственным регистратором был направлен запрос в органы внутренних дел.

Из ответа... адрес от 12 сентября 2022 года следует, что имеющаяся информация о возможных противоправных действиях с квартирой не утратила актуальность, однако обстоятельства противоправных действий не установлены.

Поскольку не устранены основания, по которым регистрация была приостановлена, в совершении государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество имелись.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26 названного Закона)

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной "регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" данная система предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п. 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: а) обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; б) обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций;

Исходя из п. п. 5, 6 ст. 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что административный ответчик уклонился от выполнения обязанностей доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку в информационных письмах данных о подложности представленных на государственную регистрацию прав документов не содержится, Договор купли-продажи квартиры от 25 сентября 2022 г. не оспорен.

Из объяснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии и представленному ответу... адрес заместителя начальника Управления уголовного розыска по адрес следует, что все обстоятельства указанного противоправного действия не утратили актуальность. Данное сообщение поступило под грифом "для служебного пользования"

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо было выяснить результаты проверочных мероприятий, проводимых Управлением уголовного розыска... адрес, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административных ответчиков возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

В связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, дело передать по подсудности на рассмотрение в административную коллегию Московского городского суда 1-ой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: