Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1850/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы NМа-1035/2023 по частной жалобе представителя административного истца ГУ Росгвардии по адрес фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ГУ Росгвардии по адрес к ООО "Спортивно-стрелковый клуб "Выстрел-М" об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия в стрелковом клубе,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к ООО "Спортивно-стрелковый клуб "Выстрел-М", в котором просило об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия в стрелковом клубе.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года административный иск возвращен ввиду неподсудности данного спора указанному суду.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению данным судом.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 292, частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводам о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит в силу следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 АПК РФ).

Так, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Как усматривается из материала, Главное управление Росгвардии по адрес просит аннулировать разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом объекте ООО "Спортивно-стрелковый клуб "Выстрел-М", выданное ЦЛРР ГУ Росгвардии по адрес. При этом ООО "Спортивно-стрелковый клуб "Выстрел-М" использует разрешение в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных истцом требований, учитывая обстоятельства, суд находит правильными и основанными на процессуальном законе суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем, данное требование административного истца не подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции как подсудное арбитражному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 129, 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио