Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Футерко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-781/2024 (77OS0000-02-2023-019135-26) по административному исковому заявлению адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 299 006 336, 40 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, 4, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1 312 511 625, 50 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 11 134 298 476, 71 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 402 028 709, 76 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке от 19.06.2023 N 2626/010-2023/1, от 21.06.2023 N 2626/010-2023/2, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/3, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/4, подготовленных оценщиком АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 269 681 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 984 330 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 10 109 835 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 206 388 000 рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что он является арендатором вышеуказанных земельных участков. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельными участками.
Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875, расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, 4, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004, расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40, расположенного по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 3 ноября 2022 года N 64489 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 года.
Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года установлена для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 299 006 336, 40 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 1 312 511 625, 50 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 11 134 298 476, 71 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 402 028 709, 76 рублей.
В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 года.
Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками, производится в процентом соотношении к их кадастровой стоимости.
Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от 19.06.2023 N 2626/010-2023/1, от 21.06.2023 N 2626/010-2023/2, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/3, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/4, подготовленные оценщиком АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, в которых по состоянию на 1 января 2022 года, определена рыночная стоимость для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 269 681 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 984 330 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 10 109 835 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 206 388 000 рублей.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёты об оценке рыночной стоимости от 19.06.2023 N 2626/010-2023/1, от 21.06.2023 N 2626/010-2023/2, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/3, от 22.06.2023 N 2626/010-2023/4, подготовленные оценщиком АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость объектов недвижимости подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2022 года определена экспертом для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 269 681 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 984 330 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 10 109 835 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 206 388 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 269 681 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 984 330 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 10 109 835 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 206 388 000 рублей.
С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 27 июня 2022 года.
Экспертной организацией - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 779 220 рублей.
Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. Таким образом, кадастровая стоимость названных объектов недвижимости пересмотрена, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано. При таких обстоятельствах, принятое судом решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости незначительно (9-48%) превышает величину рыночной стоимости объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что само по себе не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или применении ее к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.
Принимая во внимание изложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые бы повлекли нарушение прав административного истца, допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений, суд приходит к выводу о том, что с административного истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подлежит взысканию, в счет стоимости, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, денежные средства в размере 779 220 рублей.
При этом суд также учитывает, что соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела и размера экономической выгоды, в связи с изменением кадастровой стоимости, финансово не обесценивает значение принимаемого судом решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми экономическими выгодами, в связи с возможным изменением арендных платежей.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от уплаты суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года:
- для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3875 в размере 269 681 000 рублей;
- для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004041:3874 в размере 984 330 000 рублей;
- для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1004 в размере 10 109 835 000 рублей;
- для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001001:40 в размере 206 388 000 рублей.
Взыскать с адрес в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 779 220 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда М.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.