Решение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 3а-1026/2024

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1026/2024 по административному исковому заявлению Николаевой Д--- В--- о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 21.03.2022 N 401-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2016 г. N 967-ПП"

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года Правительством Москвы принято постановление N 967-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участка автомобильной дороги Солнцево - Бутово - Видное (II и III этап)", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 30.12.2016, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 1, 17.01.2017. Названным постановлением Правительства Москвы утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участка автомобильной дороги Солнцево - Бутово - Видное.

21 марта 2022 года Правительством Москвы принято постановление N 401-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2016 г. N 967-ПП". Постановление опубликовано в "Вестнике Москвы", спецвыпуск N 12, 29.03.2022.

Постановление N 401-ПП принято в соответствии с частью 22 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и пунктом 8.1 постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2019 г. N 449-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в городе Москве".

Административный истец оспаривает следующие положения постановления Правительства Москвы N 401-ПП:

- пункт 1.3, которым предусмотрено "Транспортно-планировочным решением для участка от Калужского шоссе до границ Юго-Западного административного округа" раздела 1 приложения 1 к постановлению дополнить подпунктами 6 - 15 в следующей редакции:

9) строительство внутриквартального проезда - съезда с разворотного кольца на улицу Потаповская Роща";

- пункт 1.16, которым предусмотрено " Приложение 1 к постановлению дополнить планом "Функционально-планировочная организация территории" (1) в редакции согласно приложению 5 к настоящему постановлению";

- пункт 6.4 Приложения 1, которым предусмотрено

Внутриквартальный проезд - съезд с разворотного кольца на улицу Потаповская Роща

Строительство

Протяженность

0, 87 км

Количество полос движения

По 1 полосе движения в каждом направлении

Движение наземного городского пассажирского транспорта

Не предусматривается

Тротуары

2, 25 м (уточняется на последующих стадиях проектирования)

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 14, 16 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, статье 23 Градостроительного кодекса города Москвы, пункту 3.2.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

Как указала административный истец, она проживает и является собственником жилого помещения по адресу: Москва, -------. Оспариваемые пункты нормативного правового акта вносят изменение в постановление Правительства Москвы N 967-ПП, непосредственно затрагивают интересы собственников дома ---- по улице ----, влекут за собой необходимость изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Планируемый постановлением проезд-съезд с разворотного кольца на улицу ---- упирается в придомовую территорию дома --- по улице ---. При планировании и строительстве данного съезда не были учтены мнения жителей домов ----, при организации съезда существенно увеличится количество автотранспорта, кроме того, при организации съезда будут уничтожены зеленые насаждения. Предусмотренное в проекте планировки решение об организации съезда является ошибочным, поскольку в этом же районе действующей документацией предусмотрено строительство съездов в ином месте, а именно: с проспекта Куприна на улицу Потаповская Роща.

Земельный участок с кадастровым номером ----, на который при организации съезда будет заходить дорожное полотно, находится в долевой собственности жильцов, распоряжение им, как указала административный истец, будет противоречить положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.16 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ---, на который при организации съезда будет заходить дорожное полотно, находится в функциональной зоне 1 109 033 (200) "Жилая зона" согласно генплану города Москвы, устройство дорог на указанном земельном участке противоречит ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Бурмистенко И.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Представители Правительства Москвы Котов С.А, Аветисянц Э.Л, представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Котов С.А. против удовлетворения административного иска возражали.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей административный иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется территориальное планирование - планирование развития территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что он не нарушен.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательное разграничение полномочий в градостроительной деятельности закреплено статьями 6, 7, 8 Градостроительного кодекса РФ, определяющими соответственно полномочия органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится утверждение схем территориального планирования субъекта РФ, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с Уставом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ относится, в том числе, регулирование градостроительной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 13). По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы (статья 12 Устава). Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы (статьи 5, 9, 44).

Согласно части 5 статьи 40 Закон города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" от 25 июня 2008 года решение об утверждении проекта планировки территории принимает Правительство Москвы.

В силу статьей 2, 13, 14, 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства, правовые акты, имеющие нормативный характер, принимает в форме постановлений Правительства Москвы.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, доведен до всеобщего сведения посредством публикации в "Вестнике Москвы", спецвыпуск N 12, 29.03.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверяя соответствие нормативных положений постановления Правительства Москвы от 21.03.2022 N 401-ПП на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Оспариваемые положения нормативного правового акта, в частности, пункт 6.4 Приложения 1, предусматривают основные планировочные показатели линейного объекта "внутриквартальный проезд-съезд с разворотного кольца на улицу Потаповская роща", пункты 1.13, 1.16 постановления Правительства от 21 марта 2022 года N 401-ПП касаются участков территории (зон) планируемого размещения объектов и плана "Функционально-планировочной организации территории".

Как указал административный истец, частично дорожное полотно будет заходить на земельный участок с кадастровым номером ---- который находится в долевой собственности жителей многоквартирных домов, что нарушит их права, а также положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемым постановлением не определяется и не может определяться правовая судьба земельного участка с кадастровым номером ---.

Необходимо отметить, что само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ и части 12.6 статьи 45 ГрК РФ указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, не оспариваемым проектом планировки территории, а иными распорядительными актами Правительства Москвы, уполномоченных органов определяется правовой статус объектов недвижимости, затронутых проектом планировки территории.

Кроме того, конкретные параметры планируемых к строительству объектов определяются при подготовке проектной документации, которая в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленная на определение перспективного развития конкретной территории, и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Генеральному плану города Москвы. Как указал административный истец, земельный участок с кадастровым номером ---, на который при организации съезда будет заходить дорожное полотно, находится в функциональной зоне 1 109 033 (200) "Жилая зона" согласно генплану города Москвы.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Законом города Москвы от 5 мая 2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы" утвержден Генеральный план города федерального значения Москвы. Согласно части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса города Москвы Генеральный план города Москвы является документом территориального планирования и основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства. На основании пункта 3 части 2 статьи 28 Градостроительного кодекса города Москвы реализация Генерального плана города Москвы осуществляется в том числе путем разработки и утверждения документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых, помимо прочего, отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Отображение местоположения линейного объекта на картографическом материале генерального плана может не совпадать с проектом планировки территории при детальной разработке и установлении красных линий линейного объекта.

Нахождение рассматриваемой территории в границах жилой функциональной зоны также не свидетельствует о противоречии оспариваемого в части постановления Правительства Москвы Генеральному плану города Москвы.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что нормативный акт подлежит признанию недействующим в части, так как оспариваемые положения проекта планировки нарушают права собственников домов ---, поскольку при организации съезда существенно увеличится количество автотранспорта, кроме того, при организации съезда будут уничтожены зеленые насаждения.

Необходимо отметить, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача уполномоченных органов при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Из содержания оспариваемого нормативного правового акта следует, что им предусматривается дополнительный съезд с разворотного кольца, что отвечает интересам жителей квартала.

Отклоняется судом довод административного истца о том, что Постановление N 401-ПП противоречит правилам землепользования и застройки. Из положений части 4 статьи 36, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ следует, что проект планировки территории не подготавливается в соответствии с правилами землепользования и застройки, нормы, регулирующие данные правила, не распространяются на рассматриваемый проект.

Таким образом, сравнительный анализ содержания постановления Правительства Москвы N 401-ПП с федеральными и региональными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности подтверждает, что оспариваемое регулирование осуществлено высшим исполнительным органом власти города федерального значения Москвы по предмету совместного ведения РФ и субъекта РФ в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и актам большей юридической силы не противоречит.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Николаевой Д--- В--- о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 21.03.2022 N 401-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2016 г. N 967-ПП".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года