Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГБУ "БТИ адрес" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-3520/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Бастион", общества с ограниченной ответственностью "РПМ Комфорт", общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль", Лаборевич Галины Викторовны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
общей площадью 59, 2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2871 в размере сумма;
общей площадью 17, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2905 в размере сумма;
общей площадью 73, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2908 в размере сумма;
общей площадью 46, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2917 в размере сумма;
общей площадью 43 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2898 в размере сумма;
общей площадью 70, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2904 в размере сумма;
общей площадью 43, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2961 в размере сумма;
общей площадью 58, 4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2947 в размере сумма;
общей площадью 63, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2918 в размере сумма;
общей площадью 42, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2967 в размере сумма;
общей площадью 45, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2980 в размере сумма;
общей площадью 45, 4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2933 в размере сумма;
общей площадью 2972 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2936 в размере сумма;
общей площадью 67, 2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2979 в размере сумма;
общей площадью 68, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2978 в размере5 сумма;
общей площадью 43, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2955 в размере сумма;
общей площадью 61, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2925 в размере сумма;
общей площадью 55, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2942 в размере сумма;
общей площадью 37, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2927 в размере сумма;
общей площадью 56, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2966 в размере сумма;
общей площадью 49, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2951 в размере4 сумма;
общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2960 в размере сумма;
общей площадью 69, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2943 в размере сумма;
общей площадью 50, 2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2974 в размере сумма;
общей площадью 60, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2995 в размере сумма;
общей площадью 18, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3075 в размере сумма;
общей площадью 32, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3072 в размере сумма;
общей площадью 69, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3074 в размере сумма;
общей площадью 83 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2819 в размере сумма;
общей площадью 2 440, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3073 в размере сумма;
общей площадью 88, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2934 в размере сумма;
общей площадью 78, 1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2973 в размере сумма
Определением Московского городского суда от 02 октября 2023 года производство по административному делу N3а-3520/2023 прекращено с части нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0003013:2871, 77:09:0003013:2905, 77:09:0003013:2908, 77:09:0003013:2917, 77:09:0003013:2898, 77:09:0003013:2904, 77:09:0003013:2961, 77:09:0003013:2947, 77:09:0003013:2918, 77:09:0003013:2967, 77:09:0003013:2980, 77:09:0003013:2933, 77:09:0003013:2936, 77:09:0003013:2979, 77:09:0003013:2978, 77:09:0003013:2955, 77:09:0003013:2925, 77:09:0003013:2942, 77:09:0003013:2927, 77:09:0003013:2966, 77:09:0003013:2943 в связи с отказом административного истца от иска.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2021 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года.
В отношении указанных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость в размере:
общей площадью 49, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2951 в размере сумма;
общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2960 в размере сумма;
общей площадью 50, 2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2974 в размере сумма;
общей площадью 60, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2995 в размере сумма;
общей площадью 18, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3075 в размере сумма;
общей площадью 32, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3072 в размере сумма;
общей площадью 69, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3074 в размере сумма;
общей площадью 83 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2819 в размере сумма;
общей площадью 2 440, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3073 в размере сумма;
общей площадью 88, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2934 в размере сумма;
общей площадью 78, 1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2973 в размере сумма
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке N0068/1-2022, N 0068-2022, подготовленные ООО "Ординал Инвест".
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на указанную дату. Проведение экспертизы поручено ГБУ "БТИ адрес".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке N0068/1-2022, N 0068-2022, подготовленные ООО "Ординал Инвест" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2021 объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес определена:
общей площадью 49, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2951 в размере сумма;
общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2960 в размере сумма;
общей площадью 50, 2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2974 в размере сумма;
общей площадью 60, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2995 в размере сумма;
общей площадью 18, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3075 в размере сумма;
общей площадью 32, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3072 в размере сумма;
общей площадью 69, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3074 в размере сумма;
общей площадью 83 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2819 в размере сумма;
общей площадью 2 440, 7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:3073 в размере сумма;
общей площадью 88, 3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2934 в размере сумма;
общей площадью 78, 1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003013:2973 в размере сумма
Решением Московского городского суда от 02 октября 2023 года, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу адрес кадастровым номером 77:09:0003013:2951, с кадастровым номером 77:09:0003013:2960, с кадастровым номером 77:09:0003013:2974, с кадастровым номером 77:09:0003013:2995, с кадастровым номером 77:09:0003013:3075, с кадастровым номером 77:09:0003013:3072, с кадастровым номером 77:09:0003013:3074, с кадастровым номером 77:09:0003013:2819, с кадастровым номером 77:09:0003013:3073, с кадастровым номером 77:09:0003013:2934, с кадастровым номером 77:09:0003013:2973.
ГБУ "БТИ адрес" обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма
Административные истцы просили взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу, а также расходы за экспертизу проведенную административными истцами.
Представитель ДГИ адрес просил взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу с истца, возражений относительно взыскания стоимости экспертизы, проведенной административными истца не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на не
