Определение Московского городского суда от 02 февраля 2024 г. по делу N 7-0773/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "АСП-Групп" Воронова Станислава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио от 17 марта 2023 года N 77352303700343900004 директор ООО "АСП-Групп" Воронов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Воронов С.Е. подал жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, решением судьи которого от 21 июля 2023 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время на рассмотрение в Московский городской суд поступила жалоба, подписанная и поданная от имени заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из положений части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, вышеприведенного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 13 января 2023 года N78-АД22-88-К3, от 28 декабря 2023 года N65-АД23-3-К9, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для принятия подписанной и поданной в электронном виде от имени заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения подписанную и поданную от имени заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "АСП-Групп" Воронова Станислава Евгеньевича, дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Л.Н. Сумина