Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25476/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и представителя по доверенности фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.11.2022, которым определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 77 ОО 0858077 от 28.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сафонова Алексея Владимировича оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 77 ОО 0858077 от 28.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанные административные акты Сафоновым А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой тот просит об их изменении, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых административных актов.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что, 28.09.2021 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после выполнения разворота в установленном месте при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с автобусом "Лиаз", регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Вынося указанное решение суд не нашел оснований для изменения постановления.

С таким выводом суда оснований согласиться не имеется, поскольку суд, рассмотрев жалобу, не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о причинно-следственной связи действий фио и дорожно-транспортного происшествия, противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотревший дело, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о том, что фио не убедился в безопасности движения задним ходом, что привело к ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 77 ОО 0858077 от 28.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что "водитель фио при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автобусом Лиаз г.р.з. НТ21377".

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, высказанной Верховным судом РФ в Постановлении от 09.12.2016 N 12-АД16-12.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 77 ОО 0858077 от 28.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.11.2022 изменить, исключить из них указание на то, что "водитель фио при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ г.р.з. НТ21377". В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.