Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27565/2023[88а-1215/2024-(88а-27088/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кыневой "данные изъяты" на решение Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республик Коми от 02 октября 2023 года по административному делу N 2а-492/2023 по административному исковому заявлению Кыневой "данные изъяты" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Коми о признании незаконным решение от 13 января 2023 года N 06-09/52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми - ФИО4, которая настаивала на законности оспариваемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кынева Е.И. обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми; Инспекция), (далее-УФНС по Республике Коми; Управление) о признании незаконным решение от 13 января 2023 года N 06-09/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кыневой Е.И. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных в виду неправильного применения норм материального права, и о принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов, в 2021 году Кыневой Е.И. произведено отчуждение (продажа) нежилого здания (магазин) с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка, на котором здание расположено, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

В связи с непредставлением в установленный законодательством срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налоговым органом, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), на основе имеющихся документов (информации) о налогоплательщике и о полученных им доходах произведен расчет налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2021 год в отношении дохода, полученного Кыневой Е.И. от продажи вышеуказанного нежилого здания (магазина) и земельного участка, который составил 1 000 000 рублей (800 000 рублей - доход от продажи здания, 200 000 рублей - доход от продажи земельного участка).

Кыневой Е.И. направлено требование N 06-09/4010 от 12 августа 2022 года о предоставлении пояснений и (или) налоговой декларации.

23 августа 2022 года Кынева Е.И. представила пояснения, в которых выразила несогласие с предъявленным требованием.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении доходов за 2021 год, полученных Кыневой Е.И. от продажи объектов недвижимости, 01 ноября 2022 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 06-09/1905, с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 01 ноября 2022 года N06- 09/1911 на 14 декабря 2022 года, которые получены Кыневой Е.И. лично 01 ноября 2022 года.

В связи с предоставлением письменных возражений Кыневой Е.И. 09 декабря 2022 года Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки Nб06-09/35 от 14 декабря 2022 года.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 13 января 2023 года.

13 января 2023 года по итогам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 06-09/52 о привлечении Кыневой Е.И. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 (непредставление налоговой декларации) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата налога), за совершение которых назначено наказание в виде двух штрафов 2 433, 75 рублей и 1 622, 50 рублей, а всего в размере 4 056, 25 рублей, а также административному истцу начислен налог на доходы физического лица за 2021 год в размере 129 800 рублей.

Решением УФНС России по Республике Коми от 27 марта 2023 года N 31 оставлена без удовлетворения жалоба Кыневой Е.И. на решение Инспекции от 13 января 2023 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды, исходили из предназначения земельного участка и нежилого помещения (магазина), их фактического использования в коммерческой деятельности, поэтому квалифицировали доходы административного истца от их продажи, как доходы от предпринимательской деятельности, которые включаются в налоговую базу для расчета НДФЛ. В связи с этим суды согласились с решением налогового органа, усмотрев в действиях Кыневой Е.И, не исполнившей обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и неуплатившей налог на доходы физических лиц за 2021 год, составы налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 (непредставление налоговой декларации) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата налога). Доводы истца о проведении камеральной проверки с процессуальными нарушениями суды отклонили за их отсутствием, как основанные на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьями 11, 41, 207 (пункт 1), 209, 212, 88 (пункт 1.2), 229, 216, 228 (подпункт 2 пункта 1), 217 (пункт 17.1), 220, 221, 101 НК РФ, правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2015 года N 1770-0, постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, определении от 11 мая 2012 года N 833-О, определении от 12 июля 2006 года N 267-О, статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30 июля 2013 года N 57 (пункты 78 и 27), судебная коллегия соглашается с выводами судом о том, что полученный Кыневой Е.И. в 2021 году доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункту 1 статьи 207 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта I статьи 208 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 статьи 228 НК РФ).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от даты приобретения имущества и срока владения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, имеет характер использования имущества

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (недвижимого имущества, оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Поскольку реализованные истцом в 2021 году объекты недвижимости - земельный участок и нежилое помещение (магазин) по виду разрешенного использования, своим техническим характеристикам и функциональному назначению не предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими целями, а также учитывая, что в период с января 2006 года до ноябрь 2021 года нежилое здание сдавалось в аренду ООО "Вита", где Кынева Е.И. с 15 декабря 2005 года по настоящее время является единственным учредителем и генеральным директором, нежилое здание ООО "Вита" использовалось в коммерческой деятельности Общества, что следует из устава Общества, Кынева Е.И. систематически получала арендную плату от ООО "Вита" и осуществляла управление объектами недвижимости, обслуживание нежилого здания осуществлялось по договорам, заключенным с ИП Кыневой Е.И. даже после прекращения ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16 марта 2006 года, и по договорам, заключенным с ООО "Вита", то вывод судов об использовании Кыневой Е.И. указанных объектов недвижимости в предпринимательских целях, является верным.

С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что доходы административным истцом от продажи вышеперечисленных объектов недвижимости, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

В кассационной жалобе доводов, опровергающих данные выводы суда, не приведено.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, в постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 года N 34-П).

В связи с этим суды обосновано указали, что отсутствие регистрация административного истца в качестве индивидуального предпринимателя на дату продажи недвижимого имущества, не может служить основанием для освобождения ее от обязанностей налогоплательщика по уплате НДФЛ при установлении факта осуществления предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы Кыневой Е.И. о незаконности решения от 13 января 2023 года N 06-09/52 в виду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений как необоснованные, суды проверили материалы проверки и пришли к верному выводу о том, что нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые являются существенными и (или) могли привести к принятию неправомерного решения, что в силу статьи 101 НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения, налоговым органом не допущено

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся, по сути, к переоценке и иному толкованию доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им на основании исследованных доказательств фактических обстоятельствах дела, в то время как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие административного истца с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, и иное толкование Кыневой Е.И. правовых норм, примененных судом, также не опровергают правильность обжалуемых судебных актов, и о нарушении норм материального права не свидетельствуют

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республик Коми от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи