Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27613/2023[88а-1981/2024-(88а-27883/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-1921/2023 по административному исковому заявлению Телицина С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - Шароновой Е.Ю, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2022 года между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и покупателем Телициным С.В, также являющимся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", заключен договор купли-продажи имущества на торгах N 240.

10 октября 2022 года Телицин С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенную на торгах /4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"

12 октября 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N сроком до 12 января 2023 года на основании статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, по мотиву отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи нежилого помещения.

Полагая данное решение незаконным, поскольку сделка купли-продажи, совершенная федеральным органом исполнительной власти во исполнение судебного решения об обращении взыскания на спорное имущество, не требует нотариального удостоверения Телицин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав.

С учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации права собственности на ? доли на нежилое помещение площадью 34, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", этаж 1 по основаниям, указанным в пункте 1 уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N от 12 октября 2022 года, а именно в части требования о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи имущества на торгах.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года, административные исковые требования Телицина С.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, принятое в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N от 12 октября 2022 года, в части требований о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года) обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 34, 8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16, 26, 36, 46, 56 по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, субъект права: Кузьминская Е.Е.

Согласно протоколу об определении победителя торгов от 13 сентября 2022 года N 2 победителем торгов по продаже названного нежилого помещения признан административный истец Телицин С.В.

19 сентября 2022 года между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и покупателем Телициным С.В, также являющимся собственником ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", заключен договор купли-продажи имущества на торгах N 240.

10 октября 2022 года Телицин С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенную на торгах Уг доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес".

12 октября 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N сроком до 12 января 2023 года на основании статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, по мотиву отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи нежилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что административным истцом в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации права документы, при этом отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи не может служить основанием для приостановления регистрации, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации права требованиям закона и нарушении действиями административного ответчика прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, форму договоров купли-продажи недвижимого имущества, не содержат указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вопреки доводам жалобы, исходя из изложенных обстоятельств дела в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше положениями действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости дополнительного контроля со стороны нотариата, как подтверждения законности сделки по договору купли - продажи, заключенного в результате публичных торгов, в рамках установленной законом процедуры принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, при условии, что стороной указанной сделки является федеральный орган исполнительной власти, признаются судебной коллегией обоснованными.

При этом судом при разрешении заявленных требований правомерно принято во внимание, что в результате заключенного договора купли-продажи право общей долевой собственности на объект недвижимости, являющегося предметом регистрации прекращается, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" переходит в индивидуальную собственность административного истца (покупателя), в связи с чем вывод суда о том, что правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению, является верным.

Необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности отсутствует при покупке доли в праве собственности на квартиру вторым и единственным участником долевой собственности в результате чего право общей собственности на квартиру прекращается.

В данном случае договор купли-продажи заключен всеми участниками долевой собственности на жилое помещение, направлен на прекращение права общей долевой собственности на это имущество, в результате его исполнения Телицын, уже владеющий ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, становится ее единоличным собственником.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 N 88-КАД22-6-К8.

Доводы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) разъяснения, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку эти разъяснения касаются применения правил о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения к сделкам с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве, и не относятся к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда, с учетом другой специфики сложившихся между сторонами правоотношений, индивидуальных особенностей спора и фактических обстоятельств настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-1921/2023 по административному исковому заявлению Телицина С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: