Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28659/2023[88-2354/2024-(88-28260/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеснокова Алексея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-3656/2023 по иску Чеснокова Алексея Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании приказа незаконным, признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чесноков А.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее также - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") в лице филиала РТРС "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми", просил признать приказ "Об установлении надбавки за профмастерство" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору недействительным; взыскать с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований Чесноков А.В. указал, что работает в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в должности ведущего инженера производственно-технического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило предложение подписать соглашение об уменьшении надбавки за профессиональное мастерство. С изменениями условий трудового договора истец не согласен. Полагает, что ответчиком нарушено Положение о применении стимулирующих выплат, снижение надбавки за профессиональное мастерство явилось следствием судебного разбирательства по делу о восстановлении истца на работе, а порученное истцу задание, явившееся основанием для снижения надбавки, не входило в его должностные обязанности, однако фактически было им выполнено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Чеснокову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Чесноков А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашений к нему Чесноков А.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ведущего инженера производственно-технического отдела.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору Чеснокову А.В. были установлены надбавки за профессиональное мастерство.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Чеснокову А.В. поручено провести сортировку электронных документов, размещенных в архиве работников, уволившихся с предприятия, для оптимизации дискового пространства серверов филиала. Срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи большим объемом работы, нахождением Чеснокова А.В. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А.В. завершил выполнение задания, однако ДД.ММ.ГГГГ главным инженером направлено требование Чеснокову А.В. о предоставлении в течение 2-3 дней отчёта о выполненной работе. Отчет был предоставлен, но после этого Чеснокову А.В. было дано задание предоставить отчет в иной форме. Окончательно выполненное задание было принято работодателем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО филиала представлен лист оценки профессиональных качеств Чеснокова А.В, баллы до 0 снижены по оценке профессиональных качеств, работник не справляется с запланированным объемом работ, нуждается в постоянных разъяснениях, не проявляет инициативу, отсутствует интерес к работе и вовлеченность в трудовой процесс. Указано, что Чесноков А.В. должен был самостоятельно разработать форму отчета о проделанной работе, однако не проявил инициативу по оформлению отчета, с целью наглядного отображения объема, выполненной им работы, также 0 баллов - за эмоционально не ровное поведение, создание напряженности в коллективе, за систематический постоянный контроль и напоминания со стороны руководителей для должного исполнения трудовых обязанностей.

Приказом ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от ДД.ММ.ГГГГ N Чеснокову А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена профессиональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 3 373 руб, то есть со значительным снижением ранее установленных надбавок.

Сведения о размере профессиональной надбавки внесены в трудовой договор дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Чесноков А.В. выразил несогласие.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 5, 8, 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чеснокова А.В.

Приходя к таким выводам, суд установил, что у работодателя имелись основания для снижения стимулирующей надбавки за профессиональное мастерство с учетом требований трудового законодательства и положений локальных нормативных актов ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Выплата стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, оспариваемый приказ вынесен работодателем в пределах его компетенции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя принятое решение по апелляционной жалобе Чеснокова А.В, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда с принятыми по делу судебными актами согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Чеснокова А.В. относительно разрешения исковых требований о признании приказа незаконным, соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 135, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда направлена на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 ТК РФ), учитывает баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с коллективным договором ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника состоит из: должностного оклада (тарифной ставки); компенсационных выплат; стимулирующих выплат, которые устанавливаются работникам в соответствии с Положением "Об оплате труда работников РТРС" и другими локальными нормативными актами.

В соответствии с Положением "Об оплате труда работников", утвержденным генеральным директором ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за профессиональное мастерство является стимулирующей выплатой, её размер зависит от: образования, профессиональных знаний, умений, навыков, квалификации и т.д. работника и устанавливается работникам филиала на основании приказа директора филиала.

В соответствии с Положением "О применении стимулирующих выплат", утвержденным Приказом директора филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в состав стимулирующих выплат отнесена надбавка за профессиональное мастерство, её размер которой зависит от личного трудового вклада работника. Надбавка устанавливается на основании Приказа директора филиала и закрепляется в трудовом договоре, рассчитывается индивидуально по каждому работнику на основании служебной записки руководителя подразделения. Надбавка пересматривается два раза в год, в случае производственной необходимости размер надбавки может быть пересмотрен в другие даты.

Условиями установления надбавки за профессиональное мастерство являются: уровень образования; профессиональные знания; умения и навыки; квалификация; наличие квалификационной категории; наличие ученой степени (звания); производительность труда; опыт/стаж работы.

Для оценки профессиональных качеств принимаются следующие условия: уровень образования; опыт работы (по профилю, специальности, или стаж работы на предприятиях связи); профессиональные знания и навыки (качество, объем работ; вовлеченность, инициативность, работа в команде, стиль общения, достижение результатов и т.д.); квалификация (дополнительные квалификационные и профессиональные знания и навыки).

При снижении профессиональных качеств работников, а также в случае нарушения трудовой и/или производственной дисциплины размер надбавки за профмастерство может снижаться, либо надбавка может не выплачиваться по решению директора филиала.

Работодатель в одностороннем порядке вправе принять решение об установлении дополнительной и изменении действующей персональной надбавки за профессиональное мастерство.

В приложении 7 Положения N в таблице N указаны критерии оценки по уровню образования, стажу работы; в таблице N профессиональные навыки и качества работников и шкала показателей в баллах. Методика расчёта суммы надбавки за профессиональное мастерство приведена в приложении 8.

Проанализировав приведенное содержание локальных нормативных актов ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и его филиала суд пришел к выводу, что стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за профессиональное мастерство, устанавливаются работодателем по своему собственному усмотрению в целях стимулирования работников, в связи с чем снижение стимулирующей надбавки являлось правом работодателя, которое он реализовал, что не может повлечь нарушение трудовых прав работника.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нормы права и связанные с ними юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, надлежащей правовой оценки не получили.

Судом не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права при разрешении исковых требований Чеснокова А.В. не исправил, лишь формально сославшись на отсутствие нарушения прав истца.

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу выплаты стимулирующей выплаты юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы стимулирующей выплаты: входит ли такая выплата в систему оплаты труда, является ли гарантированной выплатой или не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В случае спора между работником и работодателем по вопросу выплаты стимулирующей выплаты, её размера, работник вправе обратиться в суд, в связи с чем работодателю надлежит представить бесспорные доказательства правильности и объективности принятого решения о выплате (невыплате, снижении размера) премии (стимулирующей выплаты).

Приходя к выводу о том, что надбавка за профессиональное мастерство не отнесена к гарантированной части заработной платы, её выплата является правом, а не обязанностью работодателя, суды не учли, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, лишение работника стимулирующих выплат или снижение размера стимулирующих выплат должно быть мотивировано.

Работодатель, являясь более сильной стороной в трудовых правоотношениях, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение) заработной платы работника, в том числе стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда.

Суды не учли, что обстоятельство, которое послужило основанием для снижения Чеснокову А.В. надбавки за профессиональное мастерство, указано в докладной записке главного инженера ФИО5, согласно которой, что после сокращения Чеснокова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ он в производственном процессе до даты его восстановления ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Сокращение занимаемой истцом должности было обусловлено снижением функционала по данной должности, отсутствия задач для выполнения. В настоящее время функционал восстановленной должности отсутствует. Назначить данному работнику для выполнения поручения и задачи, требующей ответственного отношения, не представляется возможным в связи с отсутствием уверенности в правильном и точном выполнении в срок поставленной задачи.

ДД.ММ.ГГГГ Чеснокову А.В. была поставлена задача провести сортировку электронных документов, размещенных в архиве работников, уволившихся с предприятия, для оптимизации дискового пространства серверов филиала. Срок выполнения задания Чесноковым А.В. был нарушен, он периодически обращался за разъяснениями, требовались постоянные напоминания и контроль. Эффективность выполнения данной работы оценена как очень низкая.

Данная докладная записка и изложенное в ней содержание не было предметом оценки суда. Вместе с тем, суду следовало установить состав должностных обязанностей Чеснокова А.В. по занимаемой им должности, входило ли порученное ему ДД.ММ.ГГГГ задание в состав его должностных обязанностей по занимаемой должности ведущего инженера производственно-технического отдела, в обязанности какого конкретно работника ранее входило выполнение обязанности по сортировке электронных документов, размещенных в архиве работников, уволившихся с предприятия, для оптимизации дискового пространства серверов филиала.

Таким образом, суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, не установилналичие оснований для снижения Чеснокову А.В. стимулирующей выплаты с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов об оплате труда и премировании, не установилневыполнение истцом показателей осуществления стимулирующих выплат, соблюдения ответчиком порядка установления размера выплат с учетом данных показателей, обосновав свои выводы исключительно правом работодателя определять размер премирования безотносительно к установленным работодателем правилам, что не соответствует требованиям законности и нарушает право истца на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, в нарушение названных положений материального и процессуального закона также не установилнеобходимую совокупность юридически значимых обстоятельств, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении настоящего дела.

Суд оставил без оценки то обстоятельство, что работодатель, являясь более сильной стороной в трудовых правоотношениях, не вправе злоупотреблять своими правами.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи