Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28929/2023[88-2293/2024-(88-28197/2023)]

N 88-2293/2024

N 2-195/2023

г. Санкт-Петербург

5 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 10 октября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 решением Псковского городского суда Псковской области в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Псковской области в лице Комитета по спорту Псковской области, Псковской региональной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках Псковской области" о признании бездействия незаконным, признании решения об отказе в присвоении первого спортивного разряда незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 в установленный законодательством срок подал апелляционную жалобу.

20.07.2023 определением судьи Псковского городского суда Псковской области апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, указанным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, предложено в срок до 04.08.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы третьему лицу - ЧОУ ДО ДЮСШ "Голден Айс".

Определением Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 10 октября 2023 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. Приводятся доводы о том, что суд не учел нахождение ФИО1 с 15.07.2023 по 20.08.2023 в служебной командировке (в частности, в зоне СВО).

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Также к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ЧОУ ДО ДЮСШ "Голден Айс".

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что требования судьи первой инстанции о представлении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, соответствуют положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемым с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований, предусмотренных законом, для возвращения апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия определения об оставлении жалобы без движения была направлена заявителю, однако возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заявителем в кассационной жалобе приводятся доводы об обстоятельствах, которые суду первой инстанции сообщены не были, при подаче и рассмотрении частной жалобы не заявлялись, поэтому судом кассационной инстанции рассмотрены быть не могут в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При этом ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, не лишен возможности вновь подать в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав причины, которые он считает уважительными и излагает в рассматриваемой кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции