Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-29211/2023[88-2598/2024-(88-28506/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3559/2022 по иску Нестерова Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Молчановой К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нестеров М.В. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 600 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое впоследствии было отменено судом. В связи с незаконным привлечением он был вынужден оспаривать постановление в период пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), посещать судебные и иные инстанции, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 17 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 г. решение суда отменено, исковые требования Нестерова М.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Нестерова М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 16 000 руб, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заслушав участника процесса, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, 17 марта 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении председателя Правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. по делу N 12-598/2021 постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что возмещение причиненного морального вреда осуществляется при наличии незаконности акта о возбуждении дела об административном правонарушении, нравственных страданий, причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нравственные страдания истца заключались в дискомфортном состоянии, которое он, безусловно, испытывал, находясь под бременем возможной ответственности за совершение административного правонарушения с момента составления протокола об административном правонарушении и до прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Надлежащим ответчиком судом признана Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом чего исковые требования, заявленные истцом к Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу удовлетворению, оставлены без удовлетворения.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из того, что в материалы дела не представлено убедительных, достоверных доказательств, кроме объяснений самого истца, заинтересованного в наиболее благоприятном рассмотрении дела, указывающих, что в результате противоправного бездействия должностных лиц истцу были причинены физические страдания и состояние его здоровья ухудшилось или было поставлено под угрозу. Доводы истца о том, что постановлением о привлечении к административной ответственности был также причинен вред его научно-деловой репутации, отклонены с учетом того, что к административной ответственности он был привлечен как должностное лицо - председатель правления ТСЖ.

С учетом нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая характер и степень умаления таких прав и благ, отсутствие явно выраженных и доказанных последствий причинения потерпевшему страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определиласумму компенсации морального вреда в размере 16 0000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи