Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-321/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., изучив жалобу защитника Чумаковой Валентины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на вступившие в законную силу постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Респубилки ФИО10. от 28 февраля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2023 года, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики ФИО11. от 28 февраля 2023 года N18017/23/58792 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики ФИО12 от 28 февраля 2023 года N18017/23/58792 и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чумакова В.В. акты, вынесенные в отношении министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, приводя доводы об их незаконности, просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Также, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

ФИО13 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобе не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 31 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N027869203, на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N3-1244/2021, на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование истца ФИО14. применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. Решение вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 45732/21/18017-ИП в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику - министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 24 сентября 2021 года.

16 июня 2022 года постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов по Удмуртской Республике Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2022 года.

15 июля 2022 года Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 60-дневный срок со дня поступления требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года N 92/23/18017-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу срок исполнения требования истек 7 октября 2022 года, то есть до вступления в законную силу постановления о привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в силу 26 декабря 2022 года), что не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П, часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует отметить, что судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 июня 2022 года было выдано новое требование со сроком исполнения в 60 дней со дня поступления требования, которое получено должником 15 июля 2022 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении (возбуждение дела) 17 февраля 2023 года постановление о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 июня 2022 года уже вступило в законную силу 26 декабря 2022 года.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, изложенные утверждения заявителя жалобы об отсутствии у судебного пристава оснований для установления нового срока исполнения требований до вступления в законную силу постановления по части 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Порядок и срок давности привлечения Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка рассмотрения жалоб на постановление, решение суда, принятое по жалобе на постановление должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО15 от 28 февраля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2023 года, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, - оставить без изменения, жалобу защитника Чумаковой В.В, действующую в интересах Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова