Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-29674/2023[88а-2204/2024-(88а-31286/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 ноября 2023 года кассационную жалобу Хамадиевой Н.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года по административному делу N 2а-631/2023 по административному исковому заявлению Хамадиевой Нурсилы Галимулловны к отделу МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение социального жилья с даты подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хамадиева Н.Г. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - жилищно-бытовая комиссия) о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, оформленного протоколом заседания от 25 августа 2022 года N 1, указав в обоснование, что ее супруг Хамадиев Р.Р. как сотрудник ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан 17 февраля 1999 года поставлен в очередь в качестве нуждающегося в предоставлении жилой площади по договору социального найма по месту службы с семьей в составе четырех человек.

В 2014 году Хамадиев Р.Р. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 21 августа 2022 года пенсионер МВД России по выслуге лет Хамадиев Р.Р. умер.

25 августа 2022 года решением жилищно-бытовой комиссии Хамадиев Р.Р. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в связи с утратой оснований нахождения в списке очередников как нуждающегося в жилом помещении.

Административный истец полагает, что у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали правовые основания для снятия его и семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года, в удовлетворении искового заявления Хамадиевой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года, Хамадиева Н.Г. просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неверного применения судами норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что вопреки выводам судов у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали правовые основания для снятия члена семьи умершего пенсионера МВД России по выслуге лет Хамадиевой Н.Г. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По мнению автора жалобы, судами не учтено, что положенная в основу решения жилищно-бытовой комиссии о снятии Хамадиева Р.Р. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий норма части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ не содержит такого основания как смерть пенсионера - сотрудника МВД России.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы Хамадиевой Н.Г. по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отделом МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хамадиев Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дела на основании пункта в статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию.

С 24 марта 1999 года Хамадиев Р.Р. состоял под N согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в очереди на получение жилой площади с составом семьи: жена - ФИО1, дочь - ФИО6, сын - ФИО7

Согласно выписке из протокола N 86 от 24 октября 2014 года заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан Хамадиев Р.Р. с семьей в составе 2-х человек (заявитель, его жена ФИО1) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Хамадиев Р.Р. умер.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Чишминскому району от 25 августа 2022 года (протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Чишминскому району от 25 августа 2022 года) Хамадиев Р.Р. с составом семьи 2 человека снят с учета, состоящего в очереди на улучшение жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года по статье 6 Федерального закона N 189-ФЗ в связи с утратой основания нахождения в списке очередников, как нуждающегося в жилом помещении, в решении также указано, что по сообщению супруги и органа ЗАГС Хамадиев Р.Р. скончался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения части 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ), исходил из того, что Хамадиев Р.Р. не состоит в трудовых отношениях с Отделом МВД по Чишминскому району, к лицам, потерявшим кормильца, признанным таковыми в установленном законом порядке, не относится, следовательно, не имеет оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан. Кроме того, судами указано на то обстоятельство, что Хамадиев Р.Р. скончался по истечении 1 года после его увольнения из органов внутренних дел.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных законоположений лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета вынесено в отношении заявителя Хамадиева Р.Р. с одним членом семьи (супруга) в связи с утратой им основания, которое до 1 марта 2005 года давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Со стороны судов не получило надлежащей оценки то заслуживающее внимания обстоятельство, что в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии сделан вывод об обеспеченности Хамадиева Р.Р. и его семьи общей площадью жилых помещений более 12 кв.м и жилой площадью более 8 кв.м, при этом указание на смерть Хамадиева Р.Р. носит информационный характер и в качестве основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не приведено.

Кроме того, согласно верному указанию подателя жалобы, положенная в основу решения жилищно-бытовой комиссии о снятии Хамадиева Р.Р. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий норма части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ не содержит такого основания как смерть лица, не значится такое основание и в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым отсылает вышеприведенная норма.

При этом судами при рассмотрении спора не подвергнуты проверке вышеизложенные обстоятельства, касающиеся обеспеченности Хамадиева Р.Р. и членов его семьи площадью жилых помещений, а со ссылкой на часть 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лишь сделан вывод об отсутствии у Хамадиева Р.Р. с членом его семьи права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду его смерти по истечении 1 года после увольнения из органов внутренних дел.

Кроме того, судами не учтено, что Хамадиев Р.Р. поставлен на соответствующий учет с членами семьи в 1999 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормой части 9 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (с 1 марта 2011 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), действующей на момент постановки Хамадиева Р.Р. на соответствующий учет с членами семьи в 1999 году, установлено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, жилая площадь предоставляется не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся обеспеченности Хамадиева Р.Р. и его семьи общей площадью жилых помещений, а также возможность нахождения его смерти в причинной связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в милиции, имеют определяющее правовое значение для правильного разрешения дела и подлежат выяснению судами.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств дела.

В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств нельзя сделать вывод о законности оспариваемого решения административного ответчика.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года отменить.

Административное дело N 2а-631/2023 направить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: