Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-560/2024[88а-3777/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 27 декабря 2023 года кассационную жалобу Неверовой Т.И. на определение Самарского областного суда от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года по административному делу N 3а-90/2023 по административному исковому заявлению Неверовой Т.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 21 июня 2023 года удовлетворено административное исковое заявление Неверовой Т.И, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 5 796, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2021 года в размере 62 891 000 руб.

16 августа 2023 года Неверова Т.И. обратились в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 345 098, 24 руб, а именно: расходы по оценке объекта недвижимости в размере 140 000 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.; транспортные расходы в размере 5 098, 24 руб.

18 августа 2023 года представитель ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" обратился в суд с заявлением о взыскании с Неверовой Т.И. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления Неверовой Т.И. о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Неверовой Т.И. взысканы в пользу ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе директор Неверова Т.И. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки составляет 34, 12 процентов, что свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, в связи с чем все расходы должны быть отнесены на ГБУ СО "Центр кадастровой оценки".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что применительно к обстоятельствам настоящего дела расхождение между кадастровой стоимостью, уставленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объектов недвижимости установленной судом в качестве кадастровой является несущественным (составляет 34, 12 процентов), укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Данный вывод является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал, что нарушение нрав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение является допустимым в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, вышеуказанное расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неверовой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: В.Н. Сказочкин