Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-832/2024[88а-3816/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 декабря 2023 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года по административному делу N 3а-23/2023 по административному исковому заявлению Зариповой Г.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года, административные исковые требования Зариповой Г.С. удовлетворены, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости жилого назначения площадью 121, 1 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с указанием ее равной рыночной стоимости в размере 3 228 155 руб. по состоянию на 24 марта 2014 года. С публично-правовой компании "Роскадастр" в пользу Зариповой Г.С. взысканы расходы в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 36 828 руб. в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит его отменить. Ссылается на то, что судом при вынесении решения неверно применены нормы действующего законодательства: в компетенцию публично-правовой компании "Роскадастр" не входят вопросы по пересмотру кадастровой оценки объектов недвижимости, средние удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждаются органом государственной власти субъекта, филиал не наделен полномочиями по их изменению, правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости публично-правовой компании "Роскадастр" и его филиалы не наделены, в результате чего судебные расходы взысканы с публично-правовой компании "Роскадастр" неправомерно. Требования административного истца при рассмотрении дела сводятся к реализации его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, в данном случае судебные расходы необходимо возложить на административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, проверке подлежит также решение суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2013 года.

Судами установлено, что объект недвижимости жилого назначения, в отношении которого заявлен административный иск, поставлен на кадастровый учет 24 марта 2014 года, его кадастровая стоимость в размере 6 834 052, 04 руб. определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года N 1359, приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года N П/0358 публично-правовая компания "Роскадастр" является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности возмещения судебных расходов на правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра - публично-правовой компании "Роскадастр" в связи с тем, что определение кадастровой стоимости вновь учтенного объекта недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 декабря 2015 года на основании акта, утвержденного именно филиалом указанного учреждения.

Ввиду расхождения между утвержденной ранее кадастровой стоимостью объекта недвижимости жилого назначения с кадастровым номером N и его рыночной стоимостью (превышает более чем в два раза), судебные расходы, связанные с ее оспариванием, обоснованно отнесены на правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра - публично-правовой компании "Роскадастр" на основании части 3 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: