Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13800/2023[88а-1244/2024-(88а-14270/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Сеничеву А.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (далее - ООО "Профессиональное управление долгами") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Сеничеву А.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства от 1 августа 2022 г. N-ИП в отношении должника Лысенко С.Ю, которое окончено 6 апреля 2023 г, судебный пристав-исполнитель не вернул в адрес взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами" оригинал исполнительного документа - судебного приказа N, что является незаконным бездействием административного ответчика и влечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, старшим судебным приставом подразделения службы судебных приставов не обеспечен надлежащий контроли и надзор возглавляемого им Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г, в удовлетворении требований ООО "Профессиональное управление долгами" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Профессиональное управление долгами", поданной 15 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 августа 2022 г. на основании судебного приказа от 17 мая 2021 г. N, выданного мировым судьей судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лысенко С.Ю, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 434, 75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 6 апреля 2023 г. исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный документ, возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ и постановление должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждено списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 7 апреля 2023 г. с отметкой о принятии подразделением Почты России.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований ООО "Профессиональное управление долгами", ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вернул в адрес взыскателя оригинал судебного приказа со ссылкой на содержание списка внутренних почтовых отправлений Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 7 апреля 2023 г. N 2 с отметкой отделения почтовой связи, в котором в графе "Примечание (вложения)" указаны судебный приказ N и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом копия постановления должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простым почтовым отправлением, что не противоречит пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением.

Судебная коллегия полагает о наличии предусмотренных статьей 328 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации оснований признать доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 47 того же Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Установив перечисленные обстоятельства и констатировав, что возвращение судебного приказа взыскателю подтверждено материалами дела, административным ответчиком нарушений прав взыскателя не допущено, ограничений для повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению не допущено, доказательств ущемления либо создания препятствий в реализации своих прав, свобод и законных интересов ООО "Профессиональное управление долгами" не представлено, суды отказали в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в административном иске взыскатель ссылался на неполучение оригинала исполнительного документа, что не опровергнуто административным ответчиком надлежащими способами доказывания, такие же доводы были приведены в апелляционной жалобе и не проверены судом апелляционной инстанции, ограничившись указанием на то, что какие-либо права взыскателя нарушены не были. Из пояснений сторон и документальных доказательств следовало, что административным ответчиком представлен список с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала с исполнительного документа взыскателю, взыскателем получение копии постановления об окончании исполнительного производства не опровергалось, тогда как факт вложения оригинала исполнительного документа не был объективно установлен.

В кассационной жалобе административный истец указал, что оригинал исполнительного документа был получен из службы судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором N лишь 4 декабря 2023 г, а направлен 20 ноября 2023 г. Следовательно, выводы судов о направлении оригинала судебного приказа взыскателю почтовым отправлением 7 апреля 2023 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, оценка длительности периода неполучения оригинала исполнительного документа до вступления в законную силу решения суда, а также наличия либо отсутствия неблагоприятных правовых последствий не дана. Представленные заявителем жалобы доказательства в виде копии конверта и отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, указывающие на дату направления судебным приставом-исполнителем оригинала судебного приказа, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таком положении с учетом правил, предусмотренных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о правомочиях суда апелляционной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.