Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10076/2023[88-11035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Анастасии Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" об изменении даты увольнения, о выдаче надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" на решение Железноводская городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" ФИО5, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Казаковой А.С. адвоката ФИО6, действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казакова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" (далее - ГБУЗ СК "Железноводская городская больница") об изменении даты увольнения работника; о выдаче надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании заработка, не полученного из-за невыдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Казаковой А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом, истец увеличила исковые требования, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с 01 марта 2020г. по 31 марта 2020г.; признать незаконными приказы ответчика N-лс от 30 марта 2020г, N N-лс от 30 апредя 2020г, N N-лс от 28 мая 2020г, N N-лс от 29 июня 20230г, N N-лс от 24 июля 2020г. о выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ в части отмены Казаковой А.С. указанной надбавки с 31 марта 2020г. по 24 июля 2020г, взыскав задолженность по заработной плате за указанный период; обязать ответчика изменить дату увольнения Казапковой А.С. с 16 декабря 2020г. на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки; обязать ответчика за свой счет надлежаще оформить и выдать Казаковой А.С. новый дубликат трудовой книжки; изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, дату увольнения работника Казаковой А.С. с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки и изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации запись N об увольнении работника Казаковой А.С. в соответствии с решением суда. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135668, 33 руб.; средний заработок не полученный ею за всё время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки, что на 28 ноября 2022 года составляет 676061, 51 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а также денежную компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 20790 руб, а также среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135668, 33 руб. и за период за период с 15 апреля 2021 года по 28 ноября 2022 года в размере 676061, 51 руб.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года восстановлен Казаковой А.С. пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" N-лс от 30 марта 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ" в части отмены Казаковой А.С. надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 14850 руб. и установлении надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7425 руб. С ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7425 руб.

Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" N-лс от 30 апреля 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ" в части отмены Казаковой А.С. надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 14850 руб. и установлении надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 11880 руб. С ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 2970 руб.

Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" N-лс от 28 мая 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ" в части отмены Казаковой А.С. надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 14850 руб. и установлении надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 11880 руб. С ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 2970 руб.

Признан незаконным приказ главного врача ГБУ СК "Железноводская городская больница" N-лс от 29 июня 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ" в части отмены Казаковой А.С. надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 14850 руб. и установлении надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 11137, 50 руб. С ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 3712, 50 руб.

Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" N-лс от 24 июля 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ" в части отмены Казаковой А.С. надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 14850 руб. и установлении надбавки за высокие результаты выполняемых работ с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 11137, 50 руб. С ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 3712, 50 руб.

Суд обязал ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" изменить дату увольнения работника Казаковой А.С. с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки; обязал за свой счёт надлежаще оформить и выдать Казаковой А.С. новый дубликат трудовой книжки установленного образца; обязал изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, дату увольнения работника Казаковой А.С. с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки и изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации запись N об увольнении работника Казаковой А.С. в соответствии с решением суда.

Суд взыскал с ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу работника Казаковой А.С. средний заработок за всё время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135668, 33 руб.; средний заработок не полученный ею за всё время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки, что на 28 ноября 2022 года составляет 676061, 51 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, а также денежную компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 руб.

Решение суда в части взыскания с ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 20790 руб, а также среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135668, 33 руб. и за период за период с 15 апреля 2021 года по 28 ноября 2022 года в размере 676061, 51 руб. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, кассатор считает их вынесенными незаконно и необоснованно с нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на невыполнение судами указаний суда кассационной инстанции, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий для трудоустройства с учетом решения суда об изменении формулировки увольнения, а также что отсутствие копии трудовой книжки при ведении трудовой книжки в электронном виде послужило причиной отказа в принятии истца на работу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Как следует из материалов дела, Казакова А.С. в период с 02 октября 2019 года по 24 июля 2020 года состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СК "Железноводская городская больница", на основании трудового договора от 02 сентября 2019 года N работала в должности экономиста на 1, 0 ст. в планово-экономическом отделе.

Разделом 3 "Оплата труда" трудового договора работнику установлен оклад в размере 7952 руб. в месяц, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, за работу в ночную смену, в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу (п.3.2.2 трудового договора), а также выплаты стимулирующего характера: персональная надбавка отдельным работникам больницы за интенсивность, сложность и важность выполняемой им работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, ежемесячно, размер выплаты в % к окладу устанавливается приказом главного врача в соответствии с положением об оплате труда (п.2.3.6); надбавка за квалификационную категорию (п.2.3.7), надбавка за непрерывный стаж работы (п.2.3.8), ежемесячная надбавка за высокие результаты выполняемых работ, условие - выполнение критериев, размер выплаты в % к окладу устанавливается приказом главного врача с учетом выполнения критериев, за фактически отработанное время (п.2.3.9), премирование основных работников по итогам работы за отчетный период, 6 месяцев, 9 месяцев, год, размер выплаты в % к окладу устанавливается приказом главного врача (п.2.3.10), премирование к юбилейным датам (п.2.3.11), премирование к профессиональному празднику "День медицинского работника" (п.2.3.12), дополнительные стимулирующие выплаты за оказание платных медицинских услуг (п. 2.3.13).

Приказом главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" от 13 апреля 2020 года N-лс Казакова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" от 24 июля 2020 года N-лс Казакова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, приказы о привлечении Казаковой А.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и в виде увольнения признаны незаконными. Суд обязал ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" выплатить Казаковой А.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 116 287, 14 руб.; признал недействительной запись N от 24.07.2020г. в трудовой книжке Казаковой А.С. о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; изменил формулировку основания увольнения и дату увольнения Казаковой А.С. на "уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", дата увольнения 16 декабря 2020 года. Возложил на ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" обязанность за свой счет оформить Казаковой А.С. дубликат трудовой книжки.

Решение суда вступило в законную силу, 24 мая 2021 года выдан исполнительный лист ФС N, в котором, в том числе указано: "Возложить на ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" обязанность за свой счет оформить Казаковой А.С. дубликат трудовой книжки.

Приказом главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" от 15 апреля 2021 г. N-п "О выдаче дубликата трудовой книжки" на основании решения суда от 16 декабря 2020г. и апелляционного определениея от 14 апреля 2021 г. в соответствии с постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. N приказано инспектору по кадрам отдела кадров оформить и выдать Казаковой А.С. в соответствии с установленным порядком дубликат трудовой книжки (т.3, л.д. 201).

В форму СТД-Р работодателем внесены соответствующие изменения 21 мая 2021г.(т.3, л.д.202).

Согласно приобщенному к материалам дела исполнительному производству Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю N-ИП, исполнительное производство окончено. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 03.06.2021г. в ходе исполнения данного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление Казаковой А.С. на имя главного врача ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" с просьбой вести её трудовую книжку в электронном виде с резолюцией "принято к исполнению 13.07.2020г. Инспектор по кадрам" (т.1, л.д. 39), а также уведомление о переходе по ведению сведений о трудовой деятельности в электронном виде от 02.06.2020г, с которым Казакова А.С. ознакомлена 16.06.2020г. (т.1, л.д.40).

Как следует из материалов дела, истцу работодателем дважды выдавался дубликат трудовой книжки: ТК-VI N от 02.10.2019г. (т.2, л.д. 65); ТК-VI N с датой заполнения 02.08.2010г. (т.2, л.д. 91), в которой, как пояснил истец, отсутствует печать ответчика и подпись лица, ответственного за ведение трудовой книжки.

Обращаясь 19 апреля 2021 года в суд с настоящим иском, истец ссылалась на незаконность действий работодателя и невозможность трудоустройства, ссылаясь на попытки трудоустройства по трудовому договору на должность экономиста, где было отказано, поскольку запись, находящаяся в её бумажной и электронной трудовой книжке произведена по отрицательным мотивам и не соответствует решению суда от 16 декабря 2020г.

Обращаясь с иском в суд 22 апреля 2021г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, истец ссылалась на незаконное лишение её работодателем в период работы с 01 марта 2020 г. по 24 июля 2020г. надбавки за высокие результаты выполняемых работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2020 года, суды признали уважительными пропуск срока обращения в суд, учитывая, что изначально истец с данным требованием обратилась 29 марта 2021 года, т.е. в пределах годичного срока, истекавшего 06 апреля 2021 года (Дело N ~ М-418/2021).

Судебные инстанции согласились с доводами истца о том, что обжалуемыми приказами N-лс от 30марта 2020 года, N-лс от 30 апреля 2020 года, N-лс от 28 мая 2020года, N-лс от 29 июня 2020 года, N-лс от 24 июля 2020 года "О выплате надбавки за высокие результаты выполняемых работ", вынесенными на основании протоколов N от 30 марта 2020 года, N от 30 апреля 2020года, N от 28 мая2020 года, N от 29 июня 2020 года, N от 24 июля 2020 года заседаний комиссии ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" по определению критериев оценки результатов труда для распределения выплат надбавки за высокие результаты выполняемых работ, Казакова А.С. подверглась незаконному лишению части заработной платы за период с марта 2020 года по июль 2020 года в размере 20 790 рублей, поскольку решение о снижении размера надбавки за высокие результаты выполняемых работ, установлении размера надбавки за высокие результаты выполняемых работ ниже предусмотренного положением об оплате труда размера не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию и не должно иметь произвольный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в указанной части по доводам кассационной жалобы ответчика.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика изменить дату увольнения с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки; за свой счет надлежаще оформить и выдать Казаковой А.С. новый дубликат трудовой книжки установленного образца; изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации дату увольнения работника Казаковой А.С. с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи трудовой книжки; изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации запись N об увольнении работника Казаковой А.С. в соответствии с решением суда; и о взыскании в пользу Казаковой А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года, среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 65, 66, 84.1, 233, 234 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки из-за виновных действий ответчика, а виновные действия ответчика как работодателя по отношению к работнику Казаковой А.С. установлены решением суда от 16 декабря 2020г.

Указав, что решение суда не исполняется, подвергнув критической оценке выданные ответчиком истцу дубликаты трудовых книжек, суд пришел к выводу о том, что период с 17 декабря 2020г. по 14 апреля 2021г. является вынужденным прогулом и о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика среднего заработка за указанный период в сумме 135 668, 33 руб, а также взыскания с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда в связи с невозможностью истца трудиться.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что нормы ст. ст. 234 и 394 Трудового кодекса применены судами первой и апелляционной инстанции неправильно.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из смысла положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возместить материальный ущерб возникает у работодателя в связи с незаконным увольнением. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации применяется в системном взаимоотношении с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязательные правила вынесения решения по трудовым спорам об увольнении.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Названные положения трудового законодательства направлены на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и предполагают возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

Указанные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые по делу обстоятельства не установлены, надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана.

Кроме того, в нарушение требований части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не выяснялся вопрос трудоустройства истца после её увольнения 25 июля 2020 года из ГБУЗ СК "Железноводская городская больница", а также после вынесения решения 16 декабря 2020г, истцу не предлагалось представить сведения налоговой службы об имевшихся у неё доходах от трудовой деятельности, а также сведения пенсионного органа, учитывая наличие в материалах дела сведений об оформлении истцу электронной трудовой книжки, а также, что в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе выбрать способ учета его трудовой деятельности в электронном виде, в связи с чем записи о работе в трудовую книжку работника могут не вноситься, а формирование информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника осуществляется работодателем в электронном виде и представляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Казаковой А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года, среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки (на бумажном носителе), компенсации морального вреда, суд первой инстанции не отнес к обстоятельствам, подлежащим проверке и доказыванию, доводы истца о незаконном лишении её возможности трудиться в связи с действиями ответчика, не проверил доводы ответчика об отсутствии таких оснований при наличии у истца электронной трудовой книжки.

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 29 января 2021 года N, выданной ГКУ "ЦЗН г.Железноводска", Казакова А.С. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 19 января 2021г, зарегистрирована в качестве безработной в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N с 19 января 2021г. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного (т.2, л.д. 47).

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 02 июня 2021г. N, выданной ГКУ "ЦЗН г.Железноводска", Казакова А.С. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 01 июня 2021г, состоит на учете в качестве ищущего работу (т.2, л.д.63).

Выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 17 июня 2021г. выданной ГКУ "ЦЗН г.Железноводска", подтверждено, что Казакова А.С. в настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного (т.2, л.д.83).

Согласно копии направления на работу от 02 июня 2021г. Казакова А.С. направлялась для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии экономист, но от работы в АО "Железноводскгоргаз" отказалась в связи с отсутствием опыта работы (т.2, л.д.67).

Согласно копии направления на работу от 08 июня 2021г. Казакова А.С. направлялась для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии старший экономист, кандидатура отклонена Управлением культуры администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в связи с недостаточной квалификацией кандидата (т.2, л.д.68).

На предмет соответствия требованиям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации указанные справки, представленные в дело в обоснование заявленных истцом требований, судом не проверены.

Кроме того, судом установлено, что истец была трудоустроена с 02 декабря 2021 года по 14 августа 2022 года на 0, 5 ставки бухгалтера, однако, суд взыскал средний заработок в пользу истца и за указанный период.

При этом каких-либо доказательств отказа истцу в трудоустройстве по указанным в иске основаниям (в связи с выдачей не должным образом оформленного дубликата трудовой книжки) в период после вынесения судом решения об изменении формулировки увольнения в материалы дела не представлено.

Суды не установили следующие юридически значимые обстоятельства: когда у работодателя возникла обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, имела ли место задержка выдачи трудовой книжки и её дубликата по вине работодателя, когда работодателем внесены соответствующие изменения в трудовую книжку и в электронную трудовую книжку истца, препятствовало ли наличие записи об изменении формулировки основания и причины увольнения поступлению работника на другую работу при наличии решения суда об изменении формулировки основания увольнения, каким образом наличие в трудовой книжке записи об изменении формулировки увольнения повлияло на получение (или неполучение) работником заработка, имелся ли у истца в спорный период иной заработок, имелись ли основания для возложения на ответчика материальной ответственности в порядке ст. 234 и п. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, имел ли место факт незаконного лишения истца возможности трудиться в спорный период в связи с наличием спора о сведениях, указанных в выданных истцу ответчиком дубликатах трудовой книжки, при наличии у работника трудовой книжки в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции, объявленной в судебном заседании 30 декабря 2022 года, следует, что с ГБУЗ СК "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.(т.4, л.д. 81-82).

В нарушение указанных норм определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года фактически было изменено решение суда путем исправления описки в резолютивной части решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года в части размера компенсации морального вреда, указано о взыскании компенсации морального вреда в пользу Казаковой А.С. в размере 50 000 руб. (т.4, л.д.240-242).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указанные выше нарушения норм процессуального права не устранил, фактически согласившись с изменением содержания решения путем исправления описки.

Вместе с тем, устраняя описку, в нарушение норм процессуального законодательства, суд первой инстанции затронул существо принятого ранее решения, на что обоснованно указал кассатор, поскольку путем внесения изменений в резолютивную часть судебного постановления, по существу было принято новое немотивированное решение о значительном увеличении суммы взысканной компенсации морального вреда, влекущее для ответчика существенные правовые последствия, нарушающее права участников судебного разбирательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не истребовали соответствующие доказательства, в связи с чем выводы судов в указанной части не могут быть признаны основанными на законе. Судебные акты в указанной части приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные выше нарушения и разрешить заявленные истцом требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года

в части удовлетворения требований истца об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" изменить дату увольнения с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи дубликата трудовой книжки;

за свой счет надлежаще оформить и выдать Казаковой А.С. новый дубликат трудовой книжки установленного образца;

изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации дату увольнения работника Казаковой А.С. с 16 декабря 2020 года на день фактической выдачи трудовой книжки;

изменить в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации запись N об увольнении работника Казаковой А.С. в соответствии с решением суда;

взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135 668, 33 руб, среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с 15 апреля 2021 года по дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки, что на 28 ноября 2022 года составляет 676 061, 51 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 руб.;

обращения решения суда в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Железноводская городская больница" в пользу Казаковой А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 135 668, 33 руб. и за период с 15 апреля 2021 года в размере 676 061, 51 руб. к немедленному исполнению

отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.