Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10266/2023[88-11041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мадаева Халида Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным начисление ему федеральной социальной надбавки к пенсии с августа 2021 года и обязании произвести её перерасчет с марта 2021 года, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мадаев Х.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным начисления ему федеральной социальной надбавки к пенсии с августа 2021 года и обязании ответчика произвести ее перерасчет с марта 2021 года, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2021 года он обратился в Урус-Мартановское территориальное отделение ПФР за назначением пенсии по потере кормильца в связи с гибелью отца в феврале 2021 года. При обращении им были представлены все затребованные документы 25.02.2021 г, у него проверили все основания для назначения пенсии (возраст, учеба, смерть отца), после чего ему объяснили, что пенсию назначат после получения ответа на запрос о прижизненных доходах отца (пенсии, которую он получал по месту своей постоянной регистрации в ЯНАО). Начиная с марта 2021 года, он регулярно осведомлялся о ходе дела, где поясняли, что ответ не получен. О его неоднократных обращениях свидетельствуют аудиозаписи телефонных переговоров с работником клиентской службы в Урус-Мартановском районе. В июле 2021 года ему сообщили, что ответ на запрос от 25.02.2021г. получен, и предложили явиться со справкой с места учебы. При получении пенсии в сентябре 2021 года он узнал, что его обращение за назначением социальной надбавки к пенсии зарегистрировано только 27.07.2021г, после получения ответа на запрос. В результате федеральная социальная добавка ему назначена только с августа 2021 года, а не с 1 марта 2021 года, следующего за месяцем обращения за ней.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 18 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мадаева Х.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 07 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 18 октября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2023 года исковые требования Мадаева Х.В. удовлетворены. Суд признал незаконным начисление Мадаеву Х.В. федеральной социальной надбавки к пенсии с августа 2021 года. Обязал ответчика пересчитать и доначислить Мадаеву Х.В. федеральную социальную доплату с марта 2021 года по июль 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Мадаев Х.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2021г. Мадаев Х.В, 08.10.2001 г.р, обратился в Урус-Мартановское территориальное отделение Пенсионного фонда за назначением пенсии по потере кормильца в связи с гибелью отца в феврале 2021 года и представил все затребованные документы.

Обстоятельства обращения истца к ответчику за назначением пенсии в феврале 2021 года подтверждены заверенной копией подписанного Мадаевым Х.В. заявления о запросе выплатного дела от 25.02.2021г. в УПФ по Тюменской области в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчиком представлены копия заявления Мадаева Х.В. от 23.07.2021г. о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в котором указано об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, если общая сумма материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, и копия заявления Мадаева Х.В. от 23.07.2021г. о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии, поступивших от Мадаева Х.В. посредством заполнения соответствующих полей формы в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также копии решения Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР (Урус-Мартановский район) о назначении пенсии от 28.07.2021г. N и копии решения Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР (Урус-Мартановский район) об установлении Мадаеву Х.В федеральной социальной доплаты к пенсии от 28.07.2021г. N N/ N.

Из решения Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР (Урус-Мартановский район) о назначении пенсии от 28.07.2021г. N следует, что Мадаеву Х.В. на основании заявления от 23.07.2021г. в соответствии со статьями 10, 15, 16 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06.02.2021г. по 07.10.2024г. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 787, 02 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии" с 06.02.2021г. в размере 3809, 26 руб.

Согласно решению Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР (Урус-Мартановский район) об установлении Мадаеву Х.В федеральной социальной доплаты к пенсии от 28.07.2021г. N руководителем территориального органа ПФР рассмотрено заявление Мадаева Х.В. и установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 10 020 руб, установленной на 2021 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 3809, 26 руб, в размере 6210, 74 руб. на период с 01.08.2021г. по 07.10.2024г.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Мадаева Х.В, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что права Мадаева Х.В. нарушены, поскольку федеральная социальная доплата к пенсии ему назначена с 01.08.2021г, а не с 01.03.2021г, с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, поскольку с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца он обратился 25.02.2021г, а пенсионный орган не разъяснил ему его права, связанные с пенсионным обеспечением.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что истцу, достигшему возраста 18 лет, ответчиком с 06.02.2021г, то есть с момента наступления смерти отца, была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммарный размер которой с 06.02.2021г. составил 3 809, 26 руб. в связи с обучением. Однако федеральная социальная доплата к ней (до величины прожиточного минимума) была назначена ответчиком в размере 6210, 74 руб. лишь с 01.08.2021г.

Установив, что истец обращался за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца 25 февраля 2021г, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий пенсионного органа в части разъяснения истцу его прав, связанных с пенсионным обеспечением, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана оценка всем доказательствам по делу и доводам ответчика, представленные доказательства правомерно оценены по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, с учетом, в том числе, доводов ответчика о проведении разъяснительной работы.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, в статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года NФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрена возможность назначения данной категории социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закреплен механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе порядок обращения за их назначением.

Суды правильно указали, что реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а в период возникновения спорных правоотношений - на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовавшего в период спорных правоотношений), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на федеральную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца, о порядке определения ее размера и условиях расчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина должен разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии и необходимость подачи документов в пенсионный орган для назначения указанной доплаты в целях своевременной реализации права на нее.

Доказательств разъяснения истцу права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, порядка реализации права пенсионера на указанные доплаты, в том числе порядок обращения за их назначением и необходимость подачи письменного заявления об этом, ответчиком не представлено, в связи с чем были нарушены права истца на получение пенсии в полном объёме.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе соблюдение пенсионным органом заявительного порядка назначения доплат, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.