Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-10821/2023[88-98/2024-(88-11631/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений, возложении обязанности выдать разрешение на удаление деревьев и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Фролова ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Фролова С.К. - Дорошенко А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Багдасарян К. Л. - Захарова М.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян К.Л. обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений, возложении обязанности выдать разрешение на удаление деревьев и взыскании денежных средств.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года исковые требования Багдасаряна К. Л. удовлетворены частично. Суд признал решение комиссии по охране зеленых насаждений при администрации г. Пятигорска от 10 января 2023 года об отказе в выдаче разрешения Багдасаряну К.Л. на снос деревьев незаконным. Суд обязал администрацию города Пятигорска выдать разрешение на снос деревьев путем компенсации восстановительной стоимости в размере 905.880 руб, подлежащей оплате Багдасаряном К.Л. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с администрации города Пятигорска в пользу Багдасаряна К.Л. денежных средств в размере - 235.696 рублей 63 копеек в качестве уплаченной арендной платы по договору аренды от 8 апреля 2022 года N 974/22 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Фролова С.К, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Фролова С.К. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополнений к ней, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2022 года между Багдасаряном К.Л. и администрацией г. Пятигорска заключен договор аренды земельного участка N N, в соответствии с которым администрация города Пятигорска предоставила Багдасарян К.Л. во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 381 кв.м, вид разрешенного использования участка: магазины, вид функционального использования участка: магазины, расположенный по адресу: г "адрес".

На указанном земельном участке произрастают деревья.

Истец обратился в администрацию г. Пятигорска с просьбой согласовать удаление деревьев, произрастающих на указанном земельном участке.

Из протокола N 1 заседания комиссии по охране зеленых насаждений при администрации г. Пятигорска от 10 января 2023 года следует, что арендатору отказано в согласовании удаления вышеуказанных деревьев.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Багдасаряну К.Л. 8 апреля 2022 года, то есть до внесения изменений (от 8 августа 2022 года) в Порядок сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации г. Пятигорска от 12 июня 2013 года N 2084, в связи с чем пришел к выводу, что отказ ответчика в выдаче разрешения Багдасаряну К.Л. на снос деревьев не мотивирован, не обоснован, является произвольным и нарушает право истца, предоставленное Порядком сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, как лица, реализующего проект строительства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения по существу жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Фролова С.К, указал на то, что в данном споре права и интересы указанного лица не затрагиваются, его действия по обращениям с жалобами и заявлениями в государственные органы предметом рассмотрения не являлись.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона относятся и к суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принятый по делу судом апелляционной инстанции судебный акт данным процессуальным требованиям не соответствует.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Как указано в абзаце четвертом пункта 59 постановления от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу до установления вопроса о том, разрешен ли судом в решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 48 и 53 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений по порядку их применения, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо разрешить вопрос о приемлемости данной жалобы, установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, после чего либо оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу либо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Фролова С.К, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы указанного лица не затрагиваются.

При этом, доводы Фролова С.К. о нарушении его права на благоприятную окружающую среду оставлены без правовой оценки и внимания.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантией конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1).

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:290201:175, общей площадью - 381 кв.м, вид разрешенного использования участка: магазины, вид функционального использования участка: магазины, расположенный по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, район пересечения просп. Калинина и ул. 4-я Линия расположен во второй горно-санитарной зоне, где вырубка зеленых насаждений запрещена.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав оспариваемыми судебными актами не проверены.

Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, которая, являясь базовым документом стратегического планирования, включает охрану окружающей природной среды в число национальных интересов страны. Экологическая безопасность и рациональное природопользование достигаются путем предотвращения деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивации нарушенных земель, ликвидации накопленного вреда окружающей среде, экологической реабилитации территорий; сохранения биологического разнообразия природных экосистем и развития системы особо охраняемых природных территорий, охраны и воспроизводства лесов и объектов животного мира, повышения эффективности государственного экологического надзора, производственного и общественного контроля в сфере охраны окружающей среды.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Фролова С.К. являются преждевременными, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи