Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11773/2023[88-221/2024-(88-12215/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Наниеву ФИО31, Наниеву ФИО32, Наниевой ФИО33, Наниевой ФИО34, Наниевой ФИО35, Наниевой (ФИО36, Кабуловой ФИО37, Наниеву (ФИО38, Дзицоеву ФИО39, Гатеевой ФИО40 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о признании утратившими права пользования жилым помещением, о возложении обязанности освободить жилое помещение, о снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Наниевой ФИО41, Наниева ФИО42, Наниевой ФИО43 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, встречному исковому заявлению Наниевой ФИО44, Дзицоева ФИО45, Наниева (ФИО46, Наниевой (ФИО47, Гатеевой ФИО48 о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности предоставить новое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, кассационному представлению Прокуратуры РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Дзгоевой З.В, прокурора Колячкину И.В, поддержавшую кассационное представление, возражения Наниевой Н.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в суд с исковыми требованиями к Наниеву Ю.К, Наниевой Н.Ф, Наниеву А.К, Наниеву А.А, Наниевой А.А. о признании недействительным договора дарения 11/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Наниевым Ю.К. и Наниевым А.К. 03 декабря 2019 года; о прекращении права собственности Наниева А.К. на 11/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с КН N; о признании за АМС г. Владикавказа права собственности на объект недвижимого имущества - 11/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с КН N; о возложении обязанности на Наниева А.К, Наниева А.А, Наниеву А.А, Наниеву Н.Ф. освободить жилое помещение площадью 26, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Наниев А.К, Наниева Н.Ф, Наниев А.А, Наниева А.А. обратились со встречным иском о возложении на АМС г. Владикавказа обязанности включить их семью в составе четырёх человек - Наниев А. К, Наниева Н.Ф, Наниева А. А. и Наниев А.А. в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение размером, предусмотренным законодательством.

11 ноября 2021 года Наниев А.К. умер.

Определением суда от 01 декабря 2021 года производство по делу в части исковых требований АМС г. Владикавказа к Наниеву А.К. и встречных исковых требований Наниева А.К. к АМС г. Владикавказа прекращено.

Наниева Ф.К, Дзиццоев М.Б, Гатеев А.Г, Гатеева В.Г, Гатеева Е.Г. обратились со встречным иском к АМС г. Владикавказа о возложении обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

06 июля 2022 года была произведена замена ответчика Наниева А.К. на его правопреемника Наниеву Н.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом и прокуратурой РСО-Алания поданы кассационная жалоба и кассационное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления в части.

Как установлено судом, Наниев Ю.К, Наниев А.К. и Наниева Ф.К. родные братья и сестра.

На момент приобретения Наниевым Ю.К. права собственности на спорное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) Наниев Ю.К, Наниев А.К. и Наниева Ф.К. в браке не состояли и были вселены собственником в спорное помещение и зарегистрированы: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Наниева Ю.К. на имя главы АМС г. Владикавказа от 29 августа 1995 года, следует, что он просил принять его на квартирный учет, указав, что в сыром подвальном помещении проживает три семьи, дети состоят на учете в связи с болезнью.

Постановлением АМС г. Владикавказа N304 от 25 декабря 1995 года на квартирный учет были приняты:

Наниев Ю.К. как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Состав семьи: Наниева В.С. - жена; Наниева Б.Ю. -дочь; Наниев М.Ю. - сын; Наниева И.Ю. - дочь;

Наниев А.К. с составом семьи 4 человека: Наниева Н.Ф.- жена; Наниева А.А. (инвалид детства) - дочь; Наниев А.А. - сын;

Наниева Ф.К. с составом семьи - Гатеев А.Г. - сын, Наниева Л.Г. (Гатеева Л.Г.) инвалид детства (справка МСЭ-2011 N).

Фамилия, имя дочери ФИО5 - ФИО10 изменены на ФИО11 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-ИО N).

Протокольным решением комиссии по жилищным вопросам АМС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N очередность Наниевой Ф.К. разделена на две семьи: Гатеевой В.Г. и Наниевой Ф.К. с даты, первоначальной постановки на учет 25 декабря 1995 года.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением АМС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о непригодности помещения, расположенного по адресу: "адрес" для проживания людей из-за расположения в подвале дома (Заключение N от ДД.ММ.ГГГГ).

В подвале указанного дома находится спорное жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Наниевой Н.Ф, Наниева А.А, Наниевой А.А, а также встречные исковые требования Наниевой Ф.К, Дцицоева М.Б, Гатеева А.Г, Гатеевой Е.Г, Гатеевой В.Г, суд, руководствуясь положениями статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение признано аварийным, проживание в данном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, у них отсутствует в собственности или на ином праве другое жилое помещение, гражданам в указанной ситуации жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Судебные акты оспариваются только в части удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции в указанной части принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Установив, что спорное жилое помещение решением межведомственной комиссии АМС г. Владикавказа от 10 февраля 2009 года признано непригодным для проживания людей, в связи с расположением в подвале дома, суд пришел к выводу о том, что ответчики имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, возложив на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение как семье Наниевой Н.Ф. на состав семьи из 3 человек, так и семье Наниевой Ф.К. на состав семьи 4 человека.

Однако, судом не учтено, что порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Статьи 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения, также обеспечивают защиту их интересов; внеочередной характер предоставления других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсаторный характер такого обеспечения. Целью законодательного регулирования является в данном случае улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности при сохранении как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 31 мая 2022 года N 1303-О).

В нарушение вышеизложенных требований, суды, возлагая на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения не только не указали общие количественные характеристики такого жилого помещения, но и фактически приняли решение об улучшении жилищных условий, обязав предоставить жилое помещение каждой из 2 семей, проживающих в спорном помещении.

При этом норма материального права, предусматривающая обязанность органа местного самоуправления по внеочередному улучшению жилищных условий ответчиков, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не приведена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить в части апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2023 года в части разрешения встречных исковых требований Наниевой ФИО54, Наниева ФИО55, Наниевой ФИО53, Наниевой ФИО52, Дзицоева ФИО51, Наниева (ФИО56, Наниевой (ФИО57, Гатеевой ФИО58 о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности предоставить новое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.