Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-202/2024-(8Г-13992/2023)[88-1515/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное Объединение" о признании договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное Объединение" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение", в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: "адрес" "Д" и, после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, передать ФИО1 (Участник) расположенную на 4-м этаже дома квартиру с условным номером 29, проектной общей приведенной площадью 50, 05 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 2 852 850 руб.

Договором установлено, что передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляются на основании подписываемого сторонами передаточного акта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает истец, объект долевого строительства передан ей ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ - условие о договорной подсудности, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 495 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение".

Взыскал с ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" в пользу ФИО1 421 556 рублей 14 копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, 250 778 рублей 07 копеек - штраф.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

Взыскал с ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 884 рублей 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по уплате неустойки в размере 421 556, 14 рублей, (расчет произведен от стоимости квартиры в размере 2 852 850 руб, за период с 1 января 2021 года по 7 февраля 2022 года, по формуле 2 852 850 * 403 * 2 * 1/300 * 5, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая с 27 апреля 2020 года до 22 июня 2020 года).

При этом, суд первой инстанции не установилналичие исключительных обстоятельств, предполагающих необходимость снижения предъявленной к взысканию неустойки, учитывая соотношение общей суммы неустойки, рассчитанной судом по приведенной ранее формуле, с ценой договора, ввиду продолжительности допущенной просрочки (более полутора лет), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии условий для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая, что требования истца как потребителя в связи с нарушением ее прав, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 778 руб. 07 коп.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ООО СЗ "Краснодарское Строительной Объединение" неустойки за невыполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 не имеется оснований для взыскания штрафа, судебной коллегией кассационного суда отклоняются как несостоятельные, поскольку нормативные предписания указанного постановления сами по себе начисление штрафных санкций в рамках спорных правоотношений не исключают, так как неустойка и соответственно штраф, взыскивается за период с 01.01.2021 по 07.02..2022, то есть за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного постановлением.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с размером взысканного судебными инстанциями штрафа, который в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом на общую сумму 471 556, 14 рублей, то в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 235 778, 07 рублей, а не 250 778, 07 рублей, как было определено нижестоящими судебными инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая, что установление новых обстоятельств по делу не требуется, при определении размера штрафа судами первой и апелляционной инстанций была допущена арифметическая ошибка, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера взысканного штрафа, со снижением его размера до 235 778 рублей 07 копеек.

В остальной части оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба в остальной части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года изменить в части размера взысканного штрафа, снизив его до 235 778 рублей 07 копеек.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи