Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-9868/2023[88-10/2024-(88-10580/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Местной Администрации городского округа Баксан о признании объекта недвижимости капитальным строением, о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к Местной администрации городского округа Баксан о признании объекта недвижимости капитальным строением, о признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

6 июня 2023 года в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила апелляционная жалоба ФИО1

Определением судьи от 13 июня 2023 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 28 июня 2023 г. включительно, для устранения допущенных в ней недостатков.

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю ФИО4 по адресу, указанному им как место проживания и адрес для почтовой корреспонденции: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, распечатанного с официального сайта "Почта России", возвращена в суд без вручения адресату с отметкой "Возврат отправителю из-за отсутствия адресата" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 возвращена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 28 июня 2023 года для исправления недостатков.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно определению Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года ФИО5 при подаче апелляционной жалобы, допущены нарушения требований статей 232, 323 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что, копия указанного определения от 13 июня 2023 года направлена ФИО6 16 июня 2023 года по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 166).

Между тем, в апелляционной жалобе содержится адрес регистрации ФИО5, "адрес", по которому судебная корреспонденция не направлялась (т.1 л.д. 157).

Также из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция с копией определения от 13 июня 2023 года не получена адресатом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что ФИО5 нарушены требования к содержанию прилагаемых к апелляционной жалобе документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При этом он не лишен права продлить срок оставления жалобы без движения, исходя из места нахождения заявителя, куда была направлена судебная корреспонденция, а также с учетом пробега почты.

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

По правилам части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено подателем жалобы, следовательно, заявитель не имел возможность устранить указанные в определении недостатки или принять меры к оспариванию принятого судебного акта.

Вместе с тем, срок для устранения недостатков, указанных в определении от 13 июня 2023 года судом не продлен.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преждевременными, сделаны с нарушением норм процессуального права, при этом подобное разрешение вопроса не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства, влечет нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

В связи с изложенным, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова