Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-358/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. (далее - Рокитянский С.Г.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 18 июля 2023 г., вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шаховская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница") Шапочкина В.С. (далее - Шапочкин В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 18 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" Шапочкина В.С. прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи, приводя доводы его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Шапочкин В.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Шаховского района Московской области проведена проверка исполнения ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключенным между ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" и ФИО8 трудовым договором от 17 апреля 2023 г. N 24/2023, а также приказом от 17 апреля 2023 г. N 132, ФИО8 принята на работу в ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" на должность специалиста по кадрам.

До 30 сентября 2022 г. ФИО8 замещала должность специалиста-эксперта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отнесенной к должностям федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты" старшей группы должностей.

Данная должность входит перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 марта 2013 г. N П/87, (пункт 43).

Однако, о заключении с ФИО8 названного выше трудового договора, в соответствии с которым она принята на должность специалиста по кадрам в ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница", указанным работодателем, руководителем которого является Шапочкин В.С, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленный законом срок, то есть десятидневный срок со дня заключения трудового договора, не сообщено.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Шаховского района Московской области в отношении главного врача ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" Шапочкина В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области 18 июля 2023 г. вынес постановление о прекращении производства по нему на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности.

Принимая данное решение, мировой судья счел, что совершенное главным врачом ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" Шапочкиным В.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, незначительного пропуска срока предоставления сведений, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14ункте 14 постановления от 28 ноября 2017 г. N 46 разъясняет, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 разъясняется, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов настоящего дела следует, что сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы, включенной в соответствующий перечень, в установленный законом срок новым работодателем не направлено представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, необходимая для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информация адресатом своевременно не получено.

Таким образом, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного главным врачом ГБУЗ МО "Шаховская центральная районная больница" Шапочкиным В.С. административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Между тем, положенное в основу указанного вывода суждения мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должным образом не мотивированы.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 18 июля 2023 г. законным и обоснованным признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 18 июля 2023 г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Шапочкина В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 18 июля 2023 г, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шаховская центральная районная больница" Шапочкина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Кишаев