Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13836/2023[77-216/2024-(77-6071/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ЖАВ на апелляционное определение Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. в отношении Кима А.А..

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 г.

Ким А.А, несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Киму А.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, и штрафа в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Назначена рассрочка выплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить 8 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в сумме 3 000 рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кима А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Исковое заявление потерпевшей ЖАВ о взыскании с Кима А.А. материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворено полностью.

С Кима А.А. в пользу ЖАВ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 16163 рубля, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 10 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество Кима А.А. - телевизор марки "AKIRA CT-29 SK An", в качестве обеспечения имущественных взысканий, вытекающих из настоящего приговора.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. приговор в отношении Кима А.А. отменен в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей ЖАВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ЖАВ в части компенсации морального вреда отказано. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокурора Галкиной Л.М, мнение прокурора Грачева А.Е, защитника осужденного Кима А.А. - адвоката Целыковского А.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, просивших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ким А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в августе 2022 г. в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ЖАВ выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации причиненного ей совершенными преступлениями морального вреда в размере 10 000 рублей. Приводит и анализирует содержание апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации причиненного морального вреда, положения ст. 151 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021г. N45 -П, ссылается на разъяснения, данные в п.п. 1, 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Отмечает, что совершенной кражей телевизора ей причинен не только материальный, но моральный вред. Обнаружив пропажу телевизора она впала в панику, поскольку этот телевизор был ей дорог как память о родителях и ей трудно находится в тишине. Факт незаконного проникновения осужденного в ее квартиру повлиял на ее эмоциональное состояние. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что испытанные ею нравственные переживания являются последствиями совершенных в отношении нее преступлений. Просит отменить апелляционное определение в части отмены приговора в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей ЖАВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, отказе ей в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ЖАВ прокурор Галкина Л.М. просит апелляционное определение Калужского областного суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы судов относительно виновности осужденного Кима А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений и сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности Кима А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Кима А.А. об обстоятельствах хищения им в августе 2022 г. в г. Кондрово Калужской области принадлежащих потерпевшей саксофона и телевизора марки "LG", которые он впоследствии продал, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению; показаниями потерпевшей ЖАВ об обстоятельствах обнаружения ею в августе 2022 г. факта кражи из ее квартиры принадлежащего ей саксофона и телевизора марки "LG"; показаниях свидетеля ААВ об обстоятельствах продажи ему Кимом А.А. в августе 2022 г. саксофона, который впоследствии был изъят в его квартире сотрудниками полиции; заключении эксперта о стоимости похищенного Кимом А.А. имущества потерпевшей ЖАВ; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Киму А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Кима А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в кассационной жалобе потерпевшей ЖАВ не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Киму А.А, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признано активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Киму А.А. наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Гражданский иск ЖАВ о возмещении причиненного ей совершенным преступлением имущественного вреда в размере 16 163 рублей судом разрешен правильно в полном соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Апелляционное определение должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной его части указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, обоснованность доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Кима А.А. о незаконности приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей ЖАВ в части взыскания с осужденного компенсации причиненного ей совершенными преступлениями морального вред, отменив в этой части приговор и отказав потерпевшей ЖАВ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, удовлетворяя исковые требования ЖАВ о взыскании с осужденного компенсации причиненного ей совершенными преступлениями морального вреда, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, постановлении Конституционного суда РФ N 45-П от 26.10.2021 "По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" указал, что похищенный саксофон дорог потерпевшей как подарок умершего брата, а телевизор как память о ее родителях, что она переживала по поводу того, что Ким А.А. без ее согласия проник в ее жилище и совершил преступление, что она остро переживала смерть родителей, которые в чем-то себе отказывали, долго копили на приобретение телевизора, который в итоге и был похищен, что вследствие совершенных преступлений у нее ухудшалось состояние здоровья, на новогодние праздники и в иное время она была лишена возможности просмотра праздничных и других программ и воспоминания о родителях и тишина в доме ее сильно угнетают, что до настоящего времени она не имеет материальной возможности приобрести новый телевизор.

Принимая решение об отмене приговора в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей ЖАВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей и отказе потерпевшей в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции верно указал, что сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности. Вместе с тем, реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только на имущественные права потерпевшего, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в результате противоправных действий осужденного были фактически нарушены лишь имущественные права потерпевшей ЖАВ, что в силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ исключает компенсацию морального вреда.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поскольку нарушений требований закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не установлено, не приведено в кассационной жалобе потерпевшей ЖАВ, оснований к отмене и изменению апелляционного определения Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. в отношении Кима А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ЖАВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: