Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39049/2023[88а-1760/2024-(88а-39113/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Конопатской Т А к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Конопатская Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее - ОСФР по Пензенской области) об удержании 20 % из размера пенсии, выраженное в ответе от 22 февраля 2023 года N N

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 июня 2018 года с нее в пользу ООО "Право" взыскана задолженность по договору займа в сумме 92 970 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 2 ноября 2022 года по заявлению взыскателя. В рамках сводного исполнительного производства 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении нее вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 10 февраля 2023 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о сохранении за ней ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ОСФР по Пензенской области в письме от 22 февраля 2023 года отказало в удовлетворении ее заявления, поскольку процедура сохранения прожиточного минимума не прописана действующим законодательством, а законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 года, ОСФР по Пензенской области просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что удержание денежных средств проводится на основе исполнительного листа. В данном случае процедура сохранения минимального прожиточного минимума не прописана действующим законодательством. Кроме того, ОСФР по Пензенской области и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1136/2018 удовлетворен иск ООО "Право" к Конопатской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа; с Конопатской Т.А. в пользу ООО "Право" взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 92 970 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 989 руб. 10 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 1 июня 2018 года N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Конопатской Т.А. задолженности по договору займа в пользу ООО "Право". Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 2 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство N в отношении Конопатской Т.А. на общую сумму 551 420 руб. 34 коп, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании заявления Конопатской Т.А. от 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ынесено постановление от 12 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

10 февраля 2023 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации было подано Конопатской Т.А. административному ответчику.

Решением ОСФР по Пензенской области, изложенным в ответе от 22 февраля 2023 года N, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при определении размера удержания из пенсии должника - гражданина, являющейся для него единственным источником средств существования, организации, выплачивающей должнику пенсию, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 указанного Федерального закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе, производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение административным истцом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить административному истцу необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 5 декабря 2022 года N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров - 12 363 рубля.

Установлено, что на 1 февраля 2023 года общая сумма страховой пенсии по старости Конопатской Т.А. составляла 11115 рублей 90 копеек, что меньше указанной величины прожиточного минимума.

В настоящее время из пенсии Конопатской Т.А. производятся удержания в размере 20 %, что подтверждается квитанциями о получении пенсии, а также сведениями, представленными ОСФР по Пензенской области.

Иных доходов, помимо пенсии, согласно сведениям, представленным в материалы дела ИНФС России по Пензенской области, Конопатская Т.А. не имеет, что также подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области от 12 января 2023 года N, которым заявление Конопатской Т.А. о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено.

Правильно применив положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснения, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер удержаний из пенсии (в том числе на основании исполнительных документов (судебных приказов), направленных для исполнения в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), произведенных ОСФР по Пензенской области, не соответствует конституционному принципу исполняемости судебных решений и установлению пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи