Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39450/2023[88а-1749/2024-(88а-39101/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПГСК "Южный-2" на решение Московского областного суда от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года по административному делу по коллективному административному исковому заявлению в лице представителя ПГСК "Южный-2" к министерству строительного комплекса Московской области, министерству жилищной политики Московской области о признании недействующим в части со дня принятия распоряжения министерства строительного комплекса Московской области от 29 декабря 2017 года N П01/0070-17 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу "адрес"

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ПГСК "Южный-2" - адвоката Конорева Р.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Демина Т.С, Шуть А.А, ПГСК "Южный-2", а также владельцы гаражных боксов лит Г в ПГКС "Южный-2" обратились с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующим со дня принятия распоряжения министерства строительного комплекса Московской области от 29 декабря 2017 года N П01/0070-17 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: "адрес" (далее - Распоряжение N П01/0070-17), которым утверждена документация по планировке территории в целях строительства жилого комплекса "Квартал Светлый" по адресу: "адрес" в части установления красных линий, проходящих по литеру Г - через точки N N 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18 и самих этих точек, в том числе которыми в совокупности с красными линиями был образован земельный участок с кадастровым номером N, и сведения о координатах которых отражены в ведомости расчета координат точек перелома красных линий разбивочного чертежа красных линий проекта планировки территории объекта "Молодежный комплекс доступного жилья "Квартал Светлый".

Требования обоснованы тем, что в результате принятия оспариваемого Распоряжения N П01/0070-17 по координатам характерных точек красных линий образован земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "территории общего пользования". Границы данного земельного участка пересекают фактические границы земельного участка ПГСК "Южный-2", а также проходят через гаражные боксы в блоке "Литера Г" (всего 53 бокса). Факт пересечения границ участка с границами земельного участка, используемого кооперативом, а также с гаражными боксами, подтверждается схемой границ территории, подготовленной кадастровым инженером Каплун О.В. В проекте планировки территории объекта "Молодежный комплекс доступного жилья "Квартал Светлый" отражены разбивочный чертеж красных линий с ведомостью расчета координат точек перелома красных линий. Из анализа данного проекта следует, что контуры планируемых красных линий впоследствии легли в основу границ земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "территории общего пользования". В проекте планировки отмечено, что планируемые красные линии, показанные на чертеже, не противоречат документам территориального планирования, разработанным на территории г..о. Балашиха. Вместе с тем, согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, присутствовавшие на слушаниях, выступили против сноса 53 гаражей. Застройщик ООО "УК "Сетьстрой Балашиха" взял на себя обязательство о том, что при строительстве ЖК "Квартал Светлый" 53 гаража ПГСК "Южный-2", принадлежащие текущим правообладателям, находящиеся с южной границы застраиваемого земельного участка с кадастровым номером N, сноситься не будут.

Таким образом, с учетом требований пунктов 11.1 и 11.2 Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержденных постановлением правительства Московской области от 30 декабря 2016 года N 1026/47, проект планировки территории и проект межевания территории должен был быть отклонен и направлен на доработку. Формирование участка N из части земельного участка, используемого кооперативом, препятствует последнему осуществлять свою уставную деятельность, определенную в разделе 2 Устава, а именно эксплуатировать сооружения общего пользования, осуществлять ремонт и реконструкцию инженерных коммуникаций и внутренних дорог, нарушает противопожарные нормы, поскольку ликвидируется выезд из ПГСК. Оспариваемое распоряжение также не содержит сведений о судьбе части земельного участка, используемого кооперативом, а также принадлежащих членам кооператива гаражных боксов, расположенных в блоке "Литера Г", оно принято без учета генерального плана городского округа Балашиха и правил землепользования и застройки, поскольку таковые в момент утверждения обжалуемого акта отсутствовали.

Решением Московского областного суда от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, ПГСК "Южный-2" просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что проект планировки территории должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования. Признание недействующими документов территориального планирования, так и их отсутствие, делают невозможным утверждение проекта планировки территории. Кроме того, вопрос достаточности уровня развития транспортной инфраструктуры, дорог общего пользования и автомобильных проездов, строительства новых применительно к зоне КУРТ-79 должен был определяться с учетом содержащихся в Правилах землепользования и застройки расчетных показателей. Оспариваемое распоряжение в части установления красных линий непосредственно по гаражным боксам административных соистцов противоречит самому толкованию понятия "Красные линии". Имеет место правовая неопределенность судьбы гаражных боксов.

На кассационную жалобу министерством строительного комплекса Московской области поданы письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Вместе с тем, в пункте 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом названных норм, а также на основе надлежащей оценки доказательств судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка введения в действие, в том числе правил опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Распоряжением N П01/0070-17 утверждена документация по планировке территории с целью строительства жилого комплекса "Квартал Светлый" по адресу: "адрес", в которую входит, в том числе, элемент планировочной структуры общего пользования: улично-дорожная сеть, предназначенная для транспортной связи территории элементов планировочной структуры (ЭПС) с основными транспортными коммуникациями г. Балашиха. Границами данного ЭПС являются планируемые и ранее разработанные (устанавливаемые) красные линии вдоль существующей, реконструируемой и планируемой улично-дорожной сети.

Из документации по планировке территории следует, что планируется образование земельного участка под условным номером 4 с целью отнесения его к территории общего пользования и строительства автодороги общего пользования местного значения (улицы местного значения и проезда общего пользования), который подлежит образованию путем перераспределения территории неразграниченной государственной или муниципальной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

На опорном плане указывается участок местности, выбранного для нового строительства, на котором отображается современное использование территории.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 20 августа 2020 года с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", образован из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со Схемой использования территории в период подготовки проекта планировки территории (опорный план) территория, из которой образован земельный участок с кадастровым номером N, состоит из участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, а также из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N

На опорном плане указана общая площадь территории (1182 кв. м), которую занимают гаражные боксы, сами боксы в пределах границ территории подготовки проекта планировки территории, подлежащие сносу для размещения проезда общего пользования.

Административные истцы, владеющие гаражными боксами, расположенными в ПГСК "Южный-2", в иске указали, что границы участка с кадастровым номером N пересекают фактические границы земельного участка ПГСК "Южный-2", а также проходят через гаражные боксы литера Г.

Факт пересечения красной линией литера Г в ПГСК "Южный" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе доказывается заключением кадастрового инженера Каплун О.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что соотношение действующего генерального плана с генеральным планом от 20 сентября 2005 года, а также правил землепользования и застройки, размещенных 1 марта 2017 года во ФГИС ТП, с действующими правилами землепользования и застройки, позволяет прийти к выводу, что еще в 2005 году городским округом территория, входящая в оспариваемый проект планировки, в рамках комплексного, устойчивого развития территории городского округа определена под строительство многоквартирных домов. Действовавший в период 2005 - 2016 годов генеральный план городского округа Балашиха Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года, согласно которому территория, в пределах которой в последующем образован земельный участок с кадастровым номером N и определена территория застройки "Квартал Светлый", относился к зоне застройки жилого комплекса и имел зону многоэтажной жилой застройки. Также проанализировал генеральный план городского округа Балашиха Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 02/50, и правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа городского округа Балашиха Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50, согласно которым спорная территория отнесена к функциональной зоне "коммунально-складская" (К), территориальной зоне "коммунальная зона (К) и КУРТ-79".

Согласно генеральному плану городского округа Балашиха Московской области, с учетом внесенных в него изменений 20 сентября 2022 года, где земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне транспортной инфраструктуры (Т). В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Балашиха 10 августа 2021 года N 715-ПА (редакция от 29 ноября 2022 года N 1188/ПА), названный земельный участок отнесен к зоне КУРТ-79.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Функциональные зоны определены как зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (пункт 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Установлено, что постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 15 октября 2014 года N 701/4-ПА утверждена муниципальная программа округа "Жилище", целью которой являлось повышение доступности жилья для населения, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания в городском округе Балашиха Московской области. В состав муниципальной программы включена подпрограмма "Комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства и развитие застроенных территорий".

В целях реализации задач программы, на основании распоряжения министерства строительного комплекса Московской области "О подготовке документации по планировке территории по адресу: "адрес"" от 10 августа 2017 года N П01/514, материалов, представленных администрацией городского округа Балашиха, разработана документация по планировке территории, утвержденная оспариваемым Распоряжением.

Из указанного следует, что проект планировки территории в оспариваемой части подготовлен с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования, в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры.

Документы территориального планирования лишь отображают местоположение объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети, носят общий, планируемый характер и не преследуют цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Целью проекта планировки территории, утвержденного Распоряжением N П01/0070-17, является размещение на земельном участке с кадастровым номером N площадью 24 004 кв. м квартала с многоэтажной жилой застройкой. Освоение территории планируемого размещения жилого комплекса "Квартал Светлый" предусмотрено осуществить в одну очередь.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснование выбранного варианта размещения объектов регионального, местного значения осуществляется на основе анализа использования соответствующей территории, возможных направлений ее развития и прогнозируемых ограничений ее использования и содержится в текстовой части материалов по обоснованию схем территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Проект планировки предусматривает комплексное развитие проектируемой территории. Границы территории подготовки проекта планировки включают в себя 3 функционально связанные части:

- элемент планировочной структуры: квартал, для размещения планируемой многоэтажной жилой застройки, ограниченный с востока, юга и запада планируемыми (устанавливаемыми) красными линиями вдоль реконструируемой улицы местного значения и планируемых проездов общего пользования, а с севера существующей общественно-деловой застройкой;

- элемент планировочной структуры общего пользования: улично-дорожная сеть, предназначенная для транспортной связи территории элементов планировочной структуры с основными транспортными коммуникациями г. Балашиха. Границами данного ЭПС являются планируемые и ранее разработанные (устанавливаемые) красные линии вдоль существующей, реконструируемой и планируемой улично-дорожной сети;

- часть элемента планировочной структуры - часть квартала, для размещения планируемого объекта "многоярусная парковка", которая необходима для обоснования характеристик планируемого развития территории для размещения многоэтажной жилой застройки (на момент подготовки проекта планировки территории границы элемента планировочной структуры, в пределах которого расположен земельный участок для размещения многоярусной парковки не установлены и настоящим проектом планировки территории предусмотрено их установление в границах территории занятой многоярусной парковкой). Границами части ЭПС являются красные линии вдоль существующей и реконструируемой улично-дорожной сети.

Для обеспечения элемента планировочной структуры, жилого квартала, транспортными связями необходима организация зоны объектов улично-дорожной сети. В период подготовки проекта планировки территории элементы планировочной структуры и зоны объектов улично-дорожной сети не установлены. С западной стороны жилой застройки расположен боковой проезд ул. Твардовского для подъезда к объектам существующей коммунальной зоны. Земельный участок, на котором расположен проезд на государственный учет не поставлен, установленные красные линии отсутствуют.

В рамках подготовки документации к проекту планировки территории по заказу застройщика ООО "УК "Сетьстрой Балашиха" ГУП МО "НПиПИ градостроительства" подготовлено моделирование транспортных связей для планируемой к застройке территории, в ходе которого, выявлен высокий уровень загрузки улично-дорожной сети. Для организации движения пожарной техники и въездов-выездов с территории квартала требуется организация движения по южной и западной границам квартала.

В период подготовки проекта планировки территории связь рассматриваемой территории с г. Москвой осуществляется по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" (в границах города Балашиха, Шоссе Энтузиастов).

Непосредственно жилой квартал будет обслуживаться реконструируемой магистральной улицей районного значения "адрес", реконструируемой улицей местного значения (ограничивающей планируемую жилую застройку с запада) и планируемым проездом общего пользования (ограничивающего планируемую жилую застройку с юга и востока). Параметры планируемой и реконструируемой улично-дорожной сети отображены в таблице 7. Для планируемого проезда общего пользования протяженность составляет 380 м, ширина в красных линиях - 9 м.

В соответствии с оспариваемым проектом планировки территории, земельный участок с кадастровым номером N образован в границах зоны планируемого размещения линейного объекта местного значения - планируемый проезд общего пользования. Оснований полагать, что в отношении данного земельного участка, представляющего собой территорию общего пользования, установлено две территориальные зоны, судебная коллегия не усматривает.

Проектом планировки территории предусматривается установление красных линий по улицам и проездам со следующей шириной в красных линиях: "адрес" - 29, 0 м; улица местного значения - 12, 0 м; 16, 5 м; проезд общего пользования с запада от планируемой жилой застройки - 15, 0 м; проезд общего пользования с востока и юга от планируемой жилой застройки - 9, 0 м; 10, 0 м; 13, 0 м.

В отношении оспариваемой документации по планировке территории подготовлено сводное заключение Москомархитектуры.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы ПГСК "Южный-2", как верно указано судами нижестоящих инстанций, установление зоны размещения линейного объекта не является безосновательным и произвольным, размещение улично-дорожной сети на спорном земельном участке не противоречит документам территориального планирования, градостроительного зонирования и программе комплексного развития территории, направлено на обеспечение учета общественных интересов и обеспечение надежности функционирования инженерной и транспортной инфраструктур Московской области, коммунальных объектов местного значения.

На опорном плане указана общая площадь территории (1182 кв. м), которую занимают гаражные боксы, сами боксы в пределах границ территории подготовки проекта планировки территории, подлежащие сносу для размещения проезда общего пользования.

Как следует из представленных материалов дела, занимаемый ПГСК "Южный-2") земельный участок площадью 0, 65 га, предоставлен решением Мосгорисполкома от 8 июня 1971 года N1165 для строительства гаражей. Данный земельный участок является смежными с "адрес".

Границы земельного участка ПГСК "Южный-2" до настоящего времени в установленном законом порядке не сформированы, участок не поставлен на государственный учет.

Координаты границ литера Г в ЕГРН не внесены и не установлены.

Зарегистрированные за административными истцами на праве собственности нежилые помещения или гаражные боксы в ГСК "Южный-2", в том числе в пределах зданий гаражного бокса с кадастровыми номерами N, N, N поставлены на государственный учет без координат границ поворотных точек.

Необходимые данные, позволяющие определить земельный участок, гаражные боксы административных истцов в качестве индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что договор аренды земельного участка, правового значения не имеет, так как границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а сведения о них должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Таким образом, министерство строительного комплекса Московской области при принятии оспариваемого нормативного правового акта объективно не имело возможности учесть при определении места расположения границ проектируемой дороги местного значения границы земельного участка ПГСК "Южный-2" и границы гаражных боксов, расположенных в блоке "Литера Г", ввиду отсутствия в ЕГРН координат характерных точек контура указанных объектов.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами об отклонении доводов жалобы о лишении права собственности на объекты недвижимости ввиду строительства жилого комплекса "Квартал Светлый" по адресу: "адрес"

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-0, от 15 июля 2010 года N 931-0-0 и от 25 февраля 2016 года N 242-0).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Регулирование иных, не связанных с подготовкой проектов планировки территории, отношений осуществляется другими отраслями и нормами права.

На основании изложенного, учитывая, что действующим законодательством предусматривается предварительное и равноценное возмещение убытков и стоимости изымаемых объектов, не разрешение в проекте планировки территории вопросов изъятия объектов и осуществления компенсаций, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПГСК "Южный-2" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи