Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39671/2023[88а-2097/2024-(88а-39480/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой С И на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Скидан Е А к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Роденкову В.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скидан Е.А. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 и 25 апреля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывала, что является должником по исполнительному производству N, предмет исполнения: определение порядка общения Исхаковой С.И. с несовершеннолетней внучкой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, вынес оспариваемые постановления, которые считает незаконными, поскольку соответствующее решение суда она исполняет, в период с 28 марта по 10 апреля 2023 года находилась на листке нетрудоспособности, ввиду чего не могла обеспечить посещение ребенка бабушкой, при этом о нетрудоспособности в указанный период ею было сообщено и взыскателю, и судебному приставу-исполнителю.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года, Исхакова С.И. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, доказательств невозможности проведения исполнительных действий должником не представлено. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, нарушено процессуальное право Исхаковой С.И. на извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июня 2022 года по делу N 2-564/2022 определен следующий порядок общения Исхаковой С.И. с ее несовершеннолетней внучкой ФИО14

- до достижения ребенком трехлетнего возраста два раза в месяц в будний день с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка Скидан Е.А. с предварительным уведомлением Скидан Е.А. за один день до посещения ребенка. День посещения ребенка не должен совпадать с днем посещения ребенка отцом Исхаковым Р.Р, определенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года;

- после достижения ребенком трехлетнего возраста два раза в месяц в выходной день с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка Скидан Е.А, путем прогулок, совместного посещения досуговых учреждений, предназначенных для отдыха и занятий детей, с предварительным уведомлением Скидан Е.А. за один день до посещения ребенка. День посещения ребенка не должен совпадать с днем посещения ребенка отцом Исхаковым Р.Р, определенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года;

обязать Скидан Е.А. сообщать Исхаковой С.И. о невозможности общения с внучкой ввиду уважительной причины (состояние здоровья) не менее чем за 1 (одни) сутки;

обязать Скидан Е.А. не препятствовать Исхаковой С.И. общаться с внучкой ФИО15. в установленном судом порядке.

7 марта 2023 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Роденковым В.В. возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Скидан Е.А. в тот же день через личный кабинет ЕПГУ.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Роденковым В.В. в присутствии взыскателя Исхаковой С.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым на момент совершения исполнительных действий по адресу: "адрес" должник Скидан Е.А. заболела, тем самым не может исполнить решение суда в части обеспечения порядка общения Исхаковой С.И. с несовершеннолетней ФИО16. На момент совершения исполнительных действий справка о заболевании не представлена.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скидан Е.А. из Российской Федерации сроком-на шесть месяцев, до 22 сентября 2023 года.

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Указанное постановление утверждено врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области. Копия постановления получена Скидан Е.А. посредством ЕПГУ в тот же день.

26 апреля 2023 года в Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области от Скидан Е.А. поступил лист нетрудоспособности в период с 28 марта по 10 апреля 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительное действие не было осуществлено по уважительной причине, о которой взыскатель и судебный пристав - исполнитель были уведомлены надлежащим образом, пришел к выводу, что обжалуемые постановления не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что Скидан Е.А. 28 марта 2023 года сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии заболевания, листок о ее нетрудоспособности был зарегистрирован в Малоярославецком РОСП УФССП России по Калужской области 26 апреля 2023 года.

28 марта 2023 года в 10 час. 13 мин. взыскатель Исхакова С.И. уведомила посредством смс-сообщения Скидан Е.А. о намерении посетить ребенка 29 марта 2023 года в 12:00, на что Скидан Е.А. 28 марта 2023 года в 14 час. 24 мин. уведомила Исхакову С.И. о невозможности встречи ввиду болезни, что согласуется с отчетом о телефонных соединениях, в соответствии с которым с сетевого ресурса N (номер телефона Скидан Е.А.) 28 марта в 14 час. 29 мин. на номер телефона N принадлежащий Исхаковой С.И, было отправлено смс-сообщение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводам о том, что Скидан Е.А. уведомила взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя о невозможности общения с ребенком в указанный день, ввиду чего оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о дне судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Извещение о дне судебного заседания на 13 июня 2023 года направлено Исхаковой С.И заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ей лично 6 июня 2023 года.

13 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июня 2023 года. 15 июня 2023 года административное дело рассмотрено по существу.

С учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данным обстоятельствам возможно применение статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании, в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таком положении, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Исхаковой С.И. надлежащим образом извещенной о судебном заседании и реализовавшей свои процессуальные права по своему усмотрению. Оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов судебных инстанций не имеется.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой С И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи