Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-40204/2023[88а-2109/2024-(88а-39493/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Ю А на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Абрамова Ю А к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякиной М.И, УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Ю.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякиной М.И. от 9 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Полагал указанное постановление незаконным, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он обратился в суд с заявлениями об отсрочке исполнения и разъяснении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, принятые определения по данным вопросам об отказе в удовлетворении требований на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не вступили в законную силу.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года, Абрамов Ю.А. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат решению суда. Кроме того, постановление вынесено до вступления в законную силу судебного акта по его заявлению об отсрочке исполнения определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Салмовой В.Н, Кузиным В.Ю. и ответчиком Абрамовой В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Ю.А. и Абрамовой И.Н, по условиям которого: ответчик Абрамова В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Ю.А. и Абрамовой И.Н. обязуются: убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика, ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика; произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика, ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика; завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 года.

На основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия 1 декабря 2022 года N по заявлению взыскателя Салмовой В.Н. от 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякиной М.И. 12 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Абрамова Ю.А, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Абрамовым Ю.А. 19 января 2023 года.

25 января 2023 года Абрамова В.Ю. в лице законного представителя Абрамова Ю.А. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения определения суда от 6 октября 2022 года и о его разъяснении.

Определениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 года, вступившими в законную силу 27 апреля 2023 года, в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В связи с неисполнением административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузякиной М.И. от 9 февраля 2023 года с Абрамова Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 февраля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения определения суда должником не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводам о том, что судебный акт по истечении срока для добровольного исполнения должником не был исполнен в отсутствие обстоятельств, которые вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы об исполнении судебного акта в установленный срок, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что исполнительное производство не окончено.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Ю А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи