Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29873/2023[88-34700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате земельного налога, судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родина" к Рябовой О. А. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Родина" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителя Рябовой О.А. - ФИО12, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Родина" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за 2020 год в размере 4915 рублей, за 2021 год в размере 18000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1430 рублей, расходов по оплате государственной пошлине за регистрацию договора аренды земельного участка от 20 июля 2020 года в размере 350 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 340 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2240 рублей, почтовых расходов в размере 1050 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2020 года между Рябовой О.А. и ООО "Родина" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Рябова О.А. предоставила ответчику в аренду земельный участок, общей площадью 50000 кв.м. пашни с кадастровым номером N N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок был передан ответчику, однако, последний нарушает взятые на себя по условиям договора обязательства.

ООО "Родина" обратилось в суд со встречным иском к Рябовой О.А. о признании незаключенным и расторжении договора аренды от 1 июля 2020 года земельного участка, площадью 5 га. с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указано на то, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды земельного участка, а именно порядок определения денежного выражения сложившейся стоимости 1 тонны зерна.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года исковые требования Рябовой О.А. удовлетворены частично. С ООО "Родина" в пользу Рябовой О.А. взысканы задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2021 года по 3 декабря 2021 года в размере 11 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 164 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8000 рублей, начиная с 1 марта 2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 1050 рублей 10 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Родина" отказано.

Дополнительным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года с Рябовой О.А. в пользу ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22044 рублей, с ООО "Родина" в размере 67956 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябовой О.А. о взыскании с ООО "Родина" арендной платы за 2020 год, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2020 год, о взыскании расходов по оплате земельного налога за 2020 год, расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды отменено, с принятием в указанной части нового решения. Решение суда первой инстанции в части размера арендной платы за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2021 год, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов изменено. Дополнительное решение отменено. С ООО "Родина" в пользу Рябовой О.А. взысканы задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 4915 рублей, за 2021 год в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 5 июля 2023 года в размере 2647 рублей 04 копеек и далее с 6 июля 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности по арендной плате (14915 рублей), земельный налог за 2020 год в размере 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 681 рубля 23 копеек, почтовые расходы в размере 1050 рублей 10 копеек. С ООО "Родина" в пользу ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 180000 рублей.

Указано, что решение суда в части взыскания с ООО "Родина" в пользу Рябовой О.А. почтовых расходов в размере 1050 рублей 10 копеек не приводить в исполнение в связи с добровольной оплатой 13 декабря 2022 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Родина" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года отменить, оставив в силе решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Рябовой О.А. - Стуенко С.Б. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябова О.А. является собственником земельного участка, общей площадью 50000 кв.м +/- 30 кв.м с кадастровым номером N N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

1 июля 2020 года между Рябовой О.А. и ООО "Родина" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 10 лет с 1 июля 2020 года по 1 июля 2030 года.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора арендная плата выплачивается ежегодно в срок до 30 октября текущего года, в том числе и за год заключения данного договора.

Размер арендной платы определен сторонами в размере 1 тонны зерна или в денежном выражении по сложившийся стоимости зерна.

Также арендатором производится оплата земельного налога по требованиям, выставляемым в отношении арендодателя налоговыми органами за земельный участок или производит денежную компенсацию суммы оплаченного арендодателем земельного налога.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с момента заключения договора.

Арендная плата и оплата земельного налога по требованиям, выставляемым в отношении арендодателя налоговыми органами за земельный участок, производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанного в пункте 10 договора.

Расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагается на арендатора (пункт 9.3 договора).

30 августа 2021 года договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Взятые на себя обязательства ООО "Родина" исполняла ненадлежащим образом, в связи 17 ноября 2021 года Рябова О.А. направила в его адрес претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2020 и 2021 годы в размере 30000 рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оплатить государственную пошлину за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 350 рублей и земельный налог за 2020 год в размере 340 рублей.

3 декабря 2021 года ООО "Родина" перечислило Рябовой О.А. арендную плату в размере 10000 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Рябова О.А. указала, что ООО "Родина" в нарушение условий договора не произвело оплату арендных платежей за 2020-2021 годы, не оплатило государственную пошлину за регистрацию договора, а также уклонилось от оплаты земельного налога.

ООО "Родина" обращаясь со встречным исковым заявлением, указало, что договор аренды является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенное условие о порядке определения денежного выражения сложившейся стоимости 1 тонны зерна. Кроме того указало, что договор аренды земельного участка был заключен только в 2021 году, в 2020 году общество земельным участком не пользовалось.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Экспертно-правового центра "Лекс" N 111022-С от 18 октября 2022 года средняя рыночная стоимость 1 тонны зерна пшеницы мягкой 4 класса в 2020 году в Саратовской области составляла 14915 рублей, в 2021 году - 18000 рублей.

Стоимость 1 тонны зерна, исчисляемой с целью выплаты арендной платы на территории Ртищевского района Саратовской области, по состоянию на октябрь 2021 года составляла 18000 рублей.

Решить вопрос о соответствии времени выполнения рукописных подписей и оттиска печати дате указанной в договоре аренды участка 1 июля 2020 года или выполнении их в период июль-августа 2021 года не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310, 328, 395, 421, 422, 431, 432, 451, 452, 606, 608, 609, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 48, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка, согласования всех его существенных условий, отсутствие доказательств использования ООО "Родина" земельного участка в 2020 году, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за 2021 год, определенной на основании выводов заключения эксперта ООО "Экспертно-правового центра "Лекс" N 111022-С от 18 октября 2022 года и произведенной частичной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, понесенных истцом почтовых расходов, а также отсутствия оснований для взыскания задолженности по арендной плате за 2020 год, подлежащих начислению на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также признания договора аренды незаключенным и его расторжения, в связи с чем первоначальные исковые требования Рябой О.А. удовлетворил частично, отказав в удовлетворении встречных

исковых требований ООО "Родина".

Также суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ООО "Родина" расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, указав на то, что государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 30 августа 2021 года, при этом доказательств, что указанные расходы связаны именно с государственной регистрацией договора аренды земельного участка, а на общество возложена обязанность по их несению Рябовой О.А. не представлено.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом размер расходов по проведению судебной экспертизы, в связи с отсутствием доказательств проведения экспертной организацией лабораторных исследования, был снижен судом до 90000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за 2020 год, расходов по оплате земельного налога за 2020 год, расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, а также в части размера арендной платы за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2021 год, не согласилась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что договор аренды земельного участка заключен 1 июля 2020 года, в связи с чем с указанного времени ООО "Родина" является арендатором земельного участка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате за 2020 год, а также вытекающих из него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом заключения судебной экспертизы ООО "Экспертно-правового центра "Лекс" N 111022-С от 18 октября 2022 года, а также произведенных ООО "Родина" платежей уже после принятия решения судом первой инстанции, определилразмер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию в пользу Рябовой О.В, за 2020 год в размере 4915 рублей, за 2021 год в размере 10000 рублей.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции учел условия договора, а также период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, а затем со 2 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, учитывая, что истцом доказан факт уплаты земельного налога в 2020 году в размере 340 рублей, а также государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 350 рублей, обязанность по оплате либо возмещению которых, в случае оплаты арендодателем, условиями договора возложена на ООО "Родина", пришел к выводу о законности требований Рябовой О.А. в указанной части и их взыскании в ее пользу.

В связи с изменением решения суда, судом апелляционной инстанции произведено перераспределение судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Рябовой О.А, а также в пользу ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс".

При этом, определяя сумму расходов по проведению судебной экспертизы, подлежащую взысканию с ООО "Родина" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс", в размере 180000 рублей, суд апелляционной инстанции, учитывая удовлетворение исковых требований Рябовой О.А, принятие заключения экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для ее снижения не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок в 2020 году ООО "Родина" не использовался, не был передан ему по акту приема - передачи, что договор аренды прошел государственную регистрацию только в 2021 году, что существенные условия договора аренды сторонами при его заключении согласованы не были, что ООО "Родина" не должно возмещать земельный налог фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Ссылка автора на незаконное взыскание расходов по проведению судебной экспертизы в полном объеме без учета принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку исковые требования Рябовой О.А. удовлетворены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности стоимости судебной экспертизы направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина" - без удовлетворения.