Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-34151/2023[88-171/2024-(88-34848/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сивова С.Н.

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее- ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 6 марта 2020 г. истец с использованием кредитных средств приобрел автомобиль "данные изъяты".

При покупке автомобиля между истцом и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор добровольного личного страхования, по которому истцом оплачена страховая премия в размере 311 738 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля в нём обнаружены недостатки, что явилось основанием для отказа от договора купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования было обусловлено исключительно требованием договора купли-продажи автомобиля. Так как автомобиль был возвращен продавцу, вероятность возникновения страхового случая отпала.

9 июня 2020 г. истец направил в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заявление об отказе от договора страхования с требованием возвратить страховую премию. Данное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Выражая несогласие с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении его требований о взыскании страховой премии и неустойки, Сивов С.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 297 438 руб, неустойку за период с 10 июля 2020 г. по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, расходы по оплате юридических услуг (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г, с удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 6 марта 2020 г. Сивов С.Н. приобрел автомобиль "данные изъяты", стоимостью 5 600 000 руб.

Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, предоставленных акционерным обществом "ЮниКредит Банк" по кредитному договору от 6 марта 2020 г.

6 марта 2020 г. между Сивовым С.Н. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на условиях, изложенных в полисе страхования от несчастных случаев N 2000894653 от 6 марта 2020 г, Правилах страхования от несчастных случаев и болезней N 5 в редакции, действующей на момент заключения договора (далее - Правила страхования), Программе добровольного индивидуального страхования от несчетных случаев для заемщиков АО "ЮниКредит Банк" "Промо 40" (далее - Программа страхования), заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Страховыми рисками по заключенному договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая.

Размер уплаченной истцом страховой премии составил 311 738 руб.

По условиям данного договора страхования, заключенного на срок с 6 марта 2020 г. по 5 ноября 2025 г, страховая сумма по договору (на дату его заключения 4 231 738 руб.) уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является приложением N 2 к полису N 2000894653 от 6 марта 2020 г.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо Сивов С.Н, а в случае смерти застрахованного лица - её наследник (наследники).

В соответствии с пунктом 7.18 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем страховой случай). При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 7.19 Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в пункте 7.18 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответчики с пунктом 7.20 Правил страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора, если с даты заключения договора страхования прошло не более 14 календарных дней, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Договор страхования заключен на основании подписанного истцом Заявления о страховании N 200894653, в котором Сивов С.Н. подтвердил свою осведомленность о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом страховая премия (её часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Стороны не оспаривали факт уплаты Сивовым С.Н. страховой премии по договору личного страхования.

19 марта 2020 г. Сивов С.Н. заявил об отказе от договора купли-продажи автомобиля. 17 июля 2020 г. ему возвращены уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

9 июня 2020 г, т.е. по истечении периода охлаждения в 14 календарных дней, Сивов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В удовлетворении требований претензии о возврате страховой премии ответчик отказал.

22 сентября 2022 г. Сивов С.Н. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования и уплате неустойки.

В удовлетворении требований претензии ответчик отказал.

По результатам рассмотрения обращения Сивова С.Н. о взыскании части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования и неустойки, финансовым уполномоченным принято решение N от 14 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая настоящее гражданское дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по условиям заключенного сторонами договора личного страхования не предусмотрен возврат страховой премии (её части) при отказе страхователя от договора страхования после истечения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкуя условия страхования, суды правильно установили, что страховая сумма по договору личного страхования (на дату его заключения 4 231 738 руб.) уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является приложением N 2 к полису N 2000894653 от 6 марта 2020 г, данная сумма не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и (или) расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврат страховой премии (её части) при отказе страхователя от договора страхования после истечения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования не производится.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор личного страхования был заключен для исполнения обязательств по кредитному договору, т.к. кредит погашен, риск наступления страхового случая отпал, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкования и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) отклоняется.

Данная норма на спорные правоотношения не распространяется, т.к. договор личного страхования заключен сторонами 6 марта 2020 г, а изменения в статьи 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", направленные, в том числе, на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ вступили в силу с 1 сентября 2020 г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи