Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-37947/2023[88-1351/2024-(88-38537/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ваганова И.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ваганова И.В.

на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения Ваганова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ваганов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ИК N 17 УФСИН по Республике Мордовия") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ваганова И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Вагановым И.В, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФКУ "ИК N 17 УФСИН по Республике Мордовия", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции представители не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Ваганов И.В. с февраля 2014 г. по декабрь 2016 г. привлекался к труду по должности швея со сдельной оплатой труда на основании приказов начальника исправительного учреждения.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица доход Ваганова И.В. за 2014 г. составил 4922 рубля 14 копеек, за 2015 г. - 4345 рублей 90 копеек, за 2016 г.- 4977 рублей 67 копеек.

Судами установлено, что начисление и выплата заработной платы истцу за период с марта 2014 г. по ноябрь 2016 г. производилась в зависимости от выработки по системе сдельной оплаты труда; норма выработки за период привлечения истца к труду составляла от 0, 3% до 45%, начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Вагановым И.В. доведенные нормы выработки не выполнялись, в связи с чем оплата труда ему произведена в соответствии с объемом выполненной работы, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Положению об оплате труда осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия; оснований для взыскания заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, не имелось.

При этом отметил, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции полагал производные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласно Положению об оплате труда осужденных, утвержденному приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия от 5 мая 2015 г. N29-ос (далее - Положение) оплата труда осужденных, работающих на сдельных работах, производится в зависимости от фактически выполненной нормы выработки.

При прямой сдельной системе оплаты труда осужденному или группе осужденных начисляется заработная плата в установленном размере за каждую единицу изготовленной продукции. Сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы времени на выполнение определенной работы. В соответствии с размером расценки и выработкой рабочего определяется его заработок по тарифу (пункт 2.3 Положения).

Согласно пункту 5.1 Положения в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до минимального размера оплаты труда рабочим-сдельщикам - за индивидуальное выполнение нормы выработки отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.

Доплата рассчитывается как разница между начисленной заработной платой (с учетом компенсационных выплат), и минимальным размером оплаты труда (пункт 5.3 Положения).

При этом отметил, что поскольку за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. истец не полностью отработал определенную норму труда, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, не имелось.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 10, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 129, 155, 160 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о необходимости выплаты заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, при том, что расценки на выполняемые операции занижались, из-за чего увеличивалась норма выработки, которую невозможно было выполнить, являются несостоятельными, как правомерно установлено судами, оплата производилась в зависимости от выработки по системе сдельной оплаты труда; учитывая, что Вагановым И.В. норма выработки не выполнялась, начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до минимального размера оплаты труда, оснований для взыскания заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии дискриминации не обоснованы, поскольку в ходе рассмотрении дела фактов дискриминации в отношении Ваганова И.В. не установлено.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы Вагановым И.В. заявлено о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции ввиду ненадлежащего его извещения.

Данные доводы не соответствуют материалам дела, поскольку определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. удовлетворено ходатайство Ваганова И.В. о его участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, Ваганов И.В. принимал участие в судебном заседании, назначенным на 24 августа 2023 г, посредством видеоконференц-связи, по ходатайству истца о получении извещения лишь 24 августа 2023 г, рассмотрение дела было отложено на 29 августа 2023 г. в 14.15 час, 29 августа 2023 г. ввиду того, что Ваганов И.В. не доставлен для участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 17.05 час. 29 августа 2023 г, ввиду не доставления Ваганова И.В. для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрение дела отложено на 13 сентября 2023 г.; 13 сентября 2023 г. Ваганов И.В. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указав об отсутствии претензий к её качеству, в ходе рассмотрения дела истец давал пояснения, все заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, вынесено апелляционное определение об оставлении решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. без изменения, кассационную жалобу Ваганова И.В. - без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы и заявлениям Ваганова И.В, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ваганова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: