Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-39600/2023[88-2391/2024-(88-39825/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Вишняковой Л.М. к Религиозной организации "Российское библейское общество" об установлении факта трудовых отношений при выполнении дополнительной работы, признании заключенными дополнительных соглашений о совмещении, взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскании недоплаты отпускных сумм, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Религиозной организации "Российское библейское общество"

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Религиозной организации "Российское библейское общество" Неверова Т.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Вишняковой Л.М. - Громовой Л.З, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Религиозной организации "Российское библейское общество" об установлении факта трудовых отношений при выполнении дополнительной работы, признании заключенными дополнительных соглашений о совмещении, взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскании недоплаты отпускных сумм, компенсации морального вреда.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г, иск Вишняковой Л.М. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений (совмещение должностей) - выполнения Вишняковой Л.М. дополнительной работы по должности бухгалтер в Религиозной организации "Российское библейское общество" в период с мая 2020 г. по 18 января 2022 г. включительно; признаны фактически заключенными соглашения между Вишняковой Л.М. и Религиозной организацией "Российское библейское общество" на выполнение данной дополнительной работы с оплатой труда 44 200 рублей в месяц в указанный период; с Религиозной организации "Российское библейское общество" в пользу Вишняковой Л.М. взыскана невыплаченная заработная плата за выполнение дополнительной работы по должности бухгалтер за период с 18 января 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 307 971 рубля 98 копеек, недоплата отпускных сумм в размере 190 401 рубля 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем Религиозной организации "Российское библейское общество" ФИО7, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вишнякова Л.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вишняковой Л.М.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вишнякова Л.М. работала в Религиозной организации "Российское библейское общество" в должности главного бухгалтера с 1999 г. Ежегодно между сторонами заключался срочный трудовой договор по должности главного бухгалтера и дополнительные соглашения к указанным срочным трудовым договорам, которые предусматривали выполнение истцом дополнительной работы. Последнее такое дополнительное соглашение было заключено 30 апреля 2019 г, срок действия которого определен с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г.

Данным дополнительным соглашением, как и ранее действовавшими, предусмотрено, что Вишнякова Л.М, наряду с выполнением обязанностей по основной должности главного бухгалтера, выполняет дополнительную работу по должности бухгалтер: учет расчетов с поставщиками и подрядчиками по выполненным работам и оказанным услугам, учет расчетов с арендаторами, учет расчетов с прочими дебиторами и кредиторами, учет нематериальных активов, расчеты по НДС, налогу на имуществу; производит сверку расчетов с арендаторами, поставщиками и подрядчиками, дебиторами и кредиторами; принимает участие в проведение инвентаризаций, формирует журналы регистрации полученных счетов-фактур и книгу покупок, проверяет правильность составления счетов-фактур; осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующему участку бухгалтерского учета и пр.

За выполнение указанных дополнительных обязанностей установлена ежемесячная доплата в размере 44 200 рублей.

Судами установлено, что штатная численность бухгалтерии Религиозной организации "Российское библейское общество" состояла из пяти ставок бухгалтеров, две из которых были вакантны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности сотрудников бухгалтерии ответчика, трудовые договоры, заключенные с истцом, и дополнительные соглашения к нему, заключение специалиста ФИО8, его показания, показания свидетелей, пришел к выводу, что дополнительные обязанности, которые ранее исполняла истец по должности бухгалтера, не были поручены другим работникам.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение с истцом на выполнение дополнительной работы после 01 мая 2020 г. заключено не было, фактически участок работы, который выполняла истец (расчеты с поставщиками и подрядчиками по выполненным работам и оказанным услугам, учет расчетов с арендаторами, учет расчетов с прочими дебиторами и кредиторами, учет нематериальных активов, расчеты по НДС, налогу на имуществу и пр.), выполнялся истцом, что подтверждено приобщенными к материалам дела первичными бухгалтерскими документами за спорный период.

Удовлетворяя заявленные Вишняковой Л.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на истечение срока дополнительного соглашения о выполнении истцом дополнительной работы по должности бухгалтера, истец с ведома и по поручению работодателя продолжила выполнять работу по предусмотренным дополнительным соглашением обязанностям по должности бухгалтера, в связи с чем истцу должна быть выплачена заработная плата за выполнение дополнительной работы.

При этом отметил, что выплата заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы должна быть произведена вне зависимости от наличия между сторонами трудовых правоотношений, дополнительного соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительной работы, если выполнение такой работы фактически имело место, указав, что отсутствие заключенного в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительной работы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за фактически выполняемую дополнительную работу, если фактическое выполнение такой работы с ведома и по поручению работодателя подтверждено доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Определяя размер задолженности по заработной плате и оплате отпуска, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, исходя из согласованного в последнем дополнительном соглашении размера заработной платы в сумме 44 200 рублей, который согласно сведениям Мосстата ниже средней заработной платы бухгалтера по г. Москве.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату за фактически выполненную работу, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 2, 21, 22, 58, 59, 60.2, 129, 132, 135, 151, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 403-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном истолковании закона ввиду того, что суд мог установить лишь факт выполнения истцом дополнительной работы, не предусмотренной заключенным трудовым договором, но не устанавливать факт трудовых отношений, при отсутствии письменного согласия Вишняковой Л.М. на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания и увеличения объема работ, не соответствуют принятым судебным решениям и не влияют на правильность судебных актов в связи с тем, что выполнение дополнительной работы осуществлялось Вишняковой Л.М. без заключения дополнительного соглашения в период с 2020 г. по 18 января 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно установлено, что в связи с заболеваниями истца, необходимостью осуществления ухода за матерью судами установлена уважительность пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы относительно показаний свидетелей сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка участия в процессе специалиста, давшего консультацию в соответствии с требованиями статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Религиозной организации "Российское библейское общество" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: