Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-41771/2023[88-3677/2024-(88-41158/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федана А.А. к Безручкову О.П. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Федана А.А.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федан А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Безручкову О.П. о взыскании убытков в размере 75 000 рублей. В ходе административного расследования, а затем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебных инстанциях интересы Федана А.А. представлял Псеха В.В, с которым были заключены договоры на представление интересов Федана А.А. и оплачены услуги на сумму 75 000 рублей. Полагая указанные судебные расходы убытками, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены частично, с Безручкова О.П. в пользу Федана А.А. взысканы убытки в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Федан А.А. просит решение суда первой инстанции частично и апелляционное определение в полном объеме отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 16 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note, под управлением водителя Безручкова О.П, и транспортного средства Hyundai Creta, под управлением водителя Федана А.А.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 16 июля 2021 года Безручков О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следовало, что водитель Безручков О.П, управляя автомобилем Nissan Note, выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Hyundai Creta, в результате чего совершил столкновение.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 16 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 13 декабря 2021 года решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 16 июля 2021 года оставлены без изменения.

В ходе административного расследования, а затем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебных инстанциях интересы потерпевшего Федана А.А. представлял Псеха В.В, с которым были заключены договоры на представление интересов Федана А.А. и оплачены услуги на общую сумму 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 24.7, 25.2, 25.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Саратовской области юридических услуг по делу об административном правонарушении, нуждаемости Федана А.А. в юридической помощи, принимая во внимание объём выполненной работы представителем потерпевшего Федана А.А. - Псехой В.В, количество и продолжительность судебных заседаний в судах первой и второй инстанций, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер убытков до 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, к материалам дела приобщена и исследована копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года, из которой следовало, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года по делу 2-2448/2022 исковые требования Саратовской региональной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах Безручкова О.П. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Безручкова О.П. взыскано страховое возмещение 220 380 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 55 345 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате досудебных исследований в сумме 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федан А.А. принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. По делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года изменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела N в суде первой инстанции была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза-Саратов" N от 28 сентября 2022 года, действия водителя автомобиля Hyundai Creta Федана А.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ в сложившейся дорожной ситуации, а действия водителя автомобиля Nissan Note Безручкова О.П. соответствовали требованиям Правил. Приводя детальный механизм ДТП, произошедшего 16 июля 2021 года с участием указанных транспортных средств, эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля Hyundai Creta Федан А.А. должен был руководствоваться п. п. 2.7, 9.9, 10.5, 11.4 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Nissan Note Безручков О.П. - п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. У водителя Безручкова О.П. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с автомобилем Hyundai Creta при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении.

Таким образом, было установлено, что действия водителя Безручкова О.П, напротив, соответствовали требованиям Правил, он не имел технической возможности избежать столкновения с другим автомобилем.

Как следовало из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года, нарушение именно водителем Феданом А.А. требований Правил дорожного движения РФ, а также его действия в сложившейся дорожной ситуации находились в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, то есть непосредственно данное лицо является виновным в происшествии, в результате которого автомобиль Безручкова О.П. получил механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к выводу о том, что действиями ответчика Безручкова О.П. права Федана А.А. не нарушены, привлечение Безручкова О.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и нарушение прав Федана А.А. в виде причинения последнему материального ущерба не состоят в прямой причинно-следственной связи, поскольку виновным в ДТП признан Федан А.А, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 24.7, 25.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года N1465-О-О, разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание истцом понесенных расходов как убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет установления правовой природы заявленных расходов и их соотношения с восстанавливаемым истцом правом.

Вместе с тем, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии противоправного поведения ответчика, вследствие которого истцу были причинены заявленные убытки, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федана А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: