Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-24484/2023[88а-1944/2024-(88а-24563/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-2733/2023 по административному иску прокурора Пермского района, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пермского района, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по проведению периодического обследования или периодической диагностики мостового сооружения через реку Мулянка в деревне Клестята, в срок до 31 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по факту коллективных обращений граждан по вопросу ремонта аварийного моста через реку Мулянка, расположенного в деревне Клестята Пермского района Пермского края, в результате которой установлено, что в настоящее время автомобильная дорога по ул. Набережная в деревне Клестята, элементом которой является мост, находится в муниципальной собственности администрации Пермского муниципального округа, закреплена на праве оперативного управления за МКУ "Управление инфраструктурой и благоустройством Лобановского территориального управления". По информации администрации Лобановского сельского поселения от 5 июля 2022 года и МКУ "Управления благоустройством Пермского муниципального района" от 11 июля 2022 года заключение специализированной организации по обследованию моста в целях признания его аварийным не составлялось, вопрос выделения денежных средств на ремонт аварийного моста на заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности района администрацией Пермского муниципального района не рассматривался.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечено МУ "Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края".

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года административные исковые требования удовлетворены. На администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность по проведению обследования или диагностики мостового сооружения через реку Мулянка в деревне Клестята в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года представителем администрации Пермского муниципального округа, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что суд не может подменять собой органы, наделенные соответствующими полномочиями, в то время как удовлетворение заявленных требований является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, что противоречит Конституции Российской Федерации. Удовлетворение требований без признания соответствующего бездействия незаконным является нарушением требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).

Под термином "дорожная деятельность" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под "содержанием автомобильных дорог" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под "элементами обустройства автомобильных дорог" - в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона N257-ФЗ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что на территории Пермского муниципального района Пермского края расположен объект транспортной инфраструктуры - мостовое сооружение (металлическая основа, сверху бревна) через реку Мулянка, расположенный на автодороге местного значения в районе деревни Клестята Пермского района.

Указанный мост находится в собственности администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2022 года N 75-ПК "Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края" 1 января 2023 года сформированы органы местного самоуправления Пермского муниципального округа и их функциональные органы. Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года N 58 "О вопросах правопреемства" установлено, что с 1 января 2023 года администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником, в том числе администрации Лобановского сельского поселения. Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28 декабря 2022 года N93 "О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц" администрация Лобановского сельского поселения ликвидирована.

Судом первой инстанции установлено, что передвижение по мосту через р. Мулянка в д. Клестята не является безопасным, мост имеет видимые разрушения, органами местного самоуправления Лобановского сельского поселения не принято каких-либо мер к обследованию моста, признания его аварийным, планированию в бюджете сельского поселения денежных средств на его ремонт, либо постройку нового моста при условии отсутствия альтернативных путей объезда.

Администрацией муниципального образования "Лобановское сельское поседение" вынесенное прокуратурой Пермского района 14 июля 2022 года представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения рассмотрено, проведена проверка, в ходе которой установлено, что факты, указанные в представлении нашли свое частичное подтверждение. Мост через реку Мулянка, расположенный в деревне Клестята не признан аварийным, администрация Лобановского сельского поселения планирует заключить муниципальный контракт на проведение обследования данного моста с созданием технического отчета, составлением дефектных ведомостей, со специализированной организацией в срок до конца текущего года. Позднее был определен срок, до окончания которого планировалось заключить контракт на обследование моста - до 01 декабря 2022 года.

На момент обращения с административным иском и рассмотрения дела обследование не проведено.

Неудовлетворительное состояние моста и необходимость проведения обследования подтверждается актом визуального осмотра, составленного администрацией Пермского муниципального округа по результатам выезда 03 мая 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о бездействии администрации Пермского муниципального округа Пермского края, и необходимости удовлетворения требований административного истца, возложив на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края обязанность по проведению обследования или диагностики мостового сооружения через реку Мулянка в деревне Клестята в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы подателя жалобы о том, что возложение каких-либо обязанностей является способом восстановления нарушенных прав административного истца и невозможно при отсутствии признания незаконными действий (бездействия), подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, само по себе неуказание в резолютивной части решения суда на признание незаконным бездействия администрации не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности, определенной законом. По настоящему административному делу заявленные прокурором требования вытекают из спорных правоотношений, в которых администрация реализует публично-властные полномочия по отношению к другим участникам (неопределенному кругу лиц). Основание административного иска, а в последующем и мотивировочная часть решения суда содержат указание на допущенное административным ответчиком незаконное бездействие при исполнении публично-правовой обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья граждан-пользователей пешеходного моста.

Доводам административного ответчика о том, что удовлетворение требований прокурора означает вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, к компетенции которых относится содержание дорог, судом кассационной инстанции отклоняются.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку они направлены на реализацию ими полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта администрация вправе определять самостоятельно.

Доводы жалобы о недавнем формировании органов местного самоуправления Пермского муниципального округа и невозможности выполнить указанные в судебных актах мероприятия в короткий срок подлежат отклонению, поскольку администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником, в том числе администрации Лобановского сельского поселения, установленный судом срок требованиям разумности отвечает, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий

Судьи: