Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-21598/2023[88-1089/2024-(88-23694/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-16/2023 по иску Савицкой Светланы Владимировны, Казакова Андрея Михайловича, Зверькова Сергея Николаевича, Рябого Виктора Михайловича к товариществу собственников жилья "Комсомольское", Синяшкину Кириллу Михайловичу о признании незаконными протокола заседания правления, штатного расписания, отмене приказа и штатного расписания, взыскании ущерба, судебных издержек, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Комсомольское" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савицкая С.В, Казаков А.М, Зверьков С.Н, Рябый В.М. обратились с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольское" (далее - ТСЖ Комсомольское", в настоящее время ТСН Комсомольское"), Синяшкину К.М, с учетом уточнения о признании незаконными протокола заседания правления ТСЖ Комсомольское" от 21 января 2021 года N 2, штатного расписания от 21 января 2021 года, отмене приказа от 21 января 2021 года N 3 и штатного расписания, взыскании с Синяшкина К.М. в пользу ТСЖ Комсомольское" ущерба в размере 1 909 974 руб. 68 коп, взыскании с Синяшкина К.М. в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 750 руб, 1 200 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 82 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом председатель ТСЖ Синяшкин К.М. внес изменения в штатное расписание ТСЖ, введя должность бухгалтера-кассира с окладом 18 700 руб, назначил оклад по должности председателя ТСЖ - 26 300 руб. со ссылкой на протокол заседания правления от 21 января 2021 года N 2, что влечет повышение тарифов на содержание общего имущества МКД в 2021 году. В нарушение статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации повышение вознаграждения председателя правления не одобрены общим собранием собственников МКД, а неоднократными предписаниями Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ТСЖ надлежало отменить штатное расписание от 21 января 2021 года, что выполнено не было. Считают, что материальный ущерб за счет ежемесячных начислений, произведенных выплат по заработной плате и обязательных страховых взносов по заработной плате составил 1 909 974 руб. 68 коп. и подлежит возмещению Синяшкиным К.М.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2023 года исковые требования Савицкой С.В, Казакова А.М, Зверькова С.Н, Рябого В.М. к ТСЖ "Комсомольское", Синяшкину К.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными протокол заседания правления от 21 января 2021 года N 2, штатное расписание от 21 января 2021 года, утвержденное приказом от 21 января 2021 года N 3. На Синяшкина К.М. возложена обязанность по возмещению ТСЖ "Комсомольское" причиненного ущерба в размере 1 909 974 руб. 68 коп. С Синяшкина К.М. взысканы: в пользу Зверькова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 руб. 70 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп. (всего 21 227 руб. 03 коп.); в пользу Савицкой С.В. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 руб. 15 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп. (всего 18 861 руб. 48 коп.); в пользу Казакова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 руб. 15 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп. (всего 18 861 руб. 48 коп.); в пользу общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб. С ТСЖ "Комсомольское" взысканы: в пользу Зверькова С.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп.; в пользу Савицкой С.В. расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп.; в пользу Казакова А.М. расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 руб. 33 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики ТСН "Комсомольское", Синяшкин К.М. просят отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывают на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтено, что экспертом неправильно в расчет разницы (1 909 974 руб. 68 коп.) в выплаченных денежных средствах сотрудникам ТСЖ "Комсомольское" с декабря 2019 года по 01 февраля 2002 года с учетом перечисленных налогов и фактических взносов (прямой ущерб, связанный с введением с 01 января 2021 года новых должностей и должностных окладов) включены выплаты Рахимовой Р.М, восстановленной на работе, и мастера-бригадира. Указывают, что Синяшкин К.М. фактически приступил к своим обязанностям в январе 2021 года. Простое математическое вычисление разницы между 2020 годом (период правления Зверькова С.Н. - истец) и 2021 годом (период правления Синяшкина К.М. - ответчик) составляет 313 069 руб. 31 коп. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении ТСЖ "Комсомольское" из числа ответчиков.

Истцы Савицкая С.В, Казаков А.М, Зверьков С.Н, Рябый В.М, ответчик Синяшкин К.М, представитель ответчика ТСН "Комсомольское" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савицкая С.В, Казаков А.М, Рябых В.М. являются собственниками квартир N "данные изъяты"; Зверьков С.Н. - встроенного нежилого помещения в доме N "данные изъяты" по Комсомольскому проспекту в г. Сургуте.

С 2000 года на основании решения собственников многоквартирного дома N "данные изъяты" способом управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ "Комсомольское", зарегистрированное 31 мая 2000 года.

Устав ТСЖ "Комсомольское" (новая редакция) утвержден протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 апреля 2010 года.

С 12 января 2021 года по 27 декабря 2021 года Синяшкин К.М. являлся председателем правления ТСЖ "Комсомольское" на основании решения Сургутского городского суда от 07 декабря 2020 года, протокола от 07 июля 2020 года, протокола опроса от 28 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, протоколом заседания правления ТСЖ "Комсомольское" N 13/2021 (об освобождении от должности с 27 декабря 2021 года).

Протоколом N 02/2021 заседания правления ТСЖ "Комсомольское" с 21 января 2021 года решено внести изменения в штатное расписание в части введения должности бухгалтера-кассира с окладом 18 700 руб, изменения оклада председателя 26 300 руб.

На основании приказа от 21 января 2021 года N 3 с 21 января 2021 года в штатное расписание ТСЖ "Комсомольское" внесены изменения о введении должности бухгалтера-кассира с окладом 18 700 руб, должности председателя с окладом 26 300 руб. Штатные расписания и приказ подписаны председателем правления Синяшкиным К.М.

Инициативной группой собственников жилья на обращения о проведении проверки деятельности ТСЖ "Комсомольское", председателя правления Синяшкина К.М. (утверждение сметы на содержание общего имущества, назначении вознаграждения председателю правления) от 30 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года Сургутским отделом службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06 мая 2021 года, 08 июня 2021 года, 02 августа 2021 года даны ответы о проведении проверок нарушения действующего законодательства, по результатам которых ТСЖ "Комсомольское" выдано предписание от 06 мая 2021 года N 14-397/жн-2021 с установлением срока исполнения 01 июня 2021 года об отмене изменений, внесенных в штатное расписание ТСЖ "Комсомольское", а также вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя правления ТСЖ, назначенные без решения общего собрания членов ТСЖ, в 2021 году, за исключением изменений по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года о признании увольнения сотрудника ТСЖ незаконным и восстановлении на работе в должности подсобного рабочего и мастера бригадира; направлено уведомление о ничтожности принятых решений, изложенных в протоколах общего собрания 1/21 и 2/21.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт утверждения сметы на содержание общего имущества, назначении вознаграждения председателю правления без проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконными протокола заседания правления ТСЖ "Комсомольское" от 21 января 2021 года N 02/2021 и изменения в штатное расписание ТСЖ "Комсомольское" от 21 января 2021 года, утвержденного приказом N 3 от 21 января 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что члены Правления ТСЖ "Комсомольское" не обладали правом принимать решение об изменении оклада председателю Правления ТСЖ, поскольку такое решение в силу пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе принимать только на основании общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ТСЖ "Комсомольское" отменить приказ N 3 от 21 января 2021 года об утверждении штатного расписания, отменить штатное расписание N 2 от 21 января 2021 года суд первой инстанции не нашел, отметив, что в случае признания указанных приказов и протокола (решения) заседания правления незаконными они утрачивают свое организационно-распорядительное значение и не повлекут каких-либо правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, признав при этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку положения пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном не применимы, т.к. указанной нормой регулируются отношения в части признании решения общего собрания собственников помещений в МКД, в то время как такое собрание не проводилось, решение общего собрания не оспаривается.

В данной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Также судом установлено, что в штатном расписании в 2021 году в статью расходов ТСЖ "Комсомольское" включена заработная плата председателя в размере 57 860 руб. в сравнении с 11 000 руб. за 2019 год, также добавлена ставка бухгалтера-кассира с заработной платой 48 400 руб, итоговая среднемесячная сумма возросла к 370 000 руб. по сравнению с суммой 257 730 руб. за 2019 год.

Согласно заключению эксперта N 22/05-2019 ООО "СургутГлавЭкспертиза", изготовленного по поручению суда первой инстанции, разница в выплаченных денежных средствах сотрудникам ТСЖ "Комсомольское" с декабря 2019 года по 01 февраля 2022 года с учетом перечисленных налогов и фактических взносов в связи с введением с января 2021 года новых должностей и должностных окладов, составила 1 909 974 руб. 68 коп. Фонд оплаты труда сотрудникам ТСЖ "Комсомольское" составил: 2019 год - 342 600 руб. 44 коп, 2020 год - 324 255 руб. 81 коп, 2021 год - 376 004 руб. 72 коп.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Каминская О.А. пояснила, что является экспертом ООО "СургутГлавЭкспертиза", составляла вышеуказанное заключение и полностью его поддерживает. Указанная сумма ущерба в размере 1 909 974 руб. 68 коп, несмотря на то, что отражена в заключении за период с 2019 года по 01 февраля 2022 года, является исчисленной суммой за период с 12 января 2021 года по 27 декабря 2021 года. При расчетах ею учтена разница в суммах с учетом изменений в штатное расписание с 21 января 2021 года по 27 декабря 2021года, поименованный ущербом. При расчетах 2019 год и 2022 год ею не охватывались, поскольку за 2022 год бухгалтерские документы не были предоставлены, 2019 год ею не рассчитывался. Настаивала на том, что сумма 1 909 974 руб. 68 коп. исчислена конкретно за период с 12 января 2021 года по 27 декабря 2021 года. При составлении заключения ею изучались первичные бухгалтерские документы, что отражено в заключении в приведенных таблицах.

Из сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Комсомольское" на 2021 год следует, что с учетом расходов на оплату труда согласно штатному расписанию (за год 3 600 960 руб.), содержание общего домового имущества за 1 кв.м. установлено в размере 39 руб. 12 коп.

Согласно единому платежному документу за июнь 2021 года установлено, что плата за содержание общего имущества составляла 35 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Из сообщения Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2021 года следует, что с 01 июля 2021 года на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 июня 2021 года для определения платы за содержание и ремонт общедомового имущества применяется тариф 39 руб. 12 коп. за 1 кв.м. (протокол N 2/21), до 01 июля 2021 года тариф составлял 35 руб. 50 коп. за 1 кв.м. (протокол 1/19).

Разрешая спор в части требований о возложении на Синяшкина К.М. обязанности по возмещению ТСЖ "Комсомольское" причиненного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судом при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктов 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что имеется взаимосвязь повышения тарифа для оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества МКД в 2021 году с действиями председателя Правления Синяшкина К.М. о внесении изменений протоколом N 2/2021 от 21 января 2021 в штатное расписание, в том числе в виде установления оклада председателю правления в большем размере, отметив при этом, что Синяшкин К.М. осознавал и должен был понимать, что увеличение оклада председателю Правления повлечет увеличение тарифа оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, что невозможно без соблюдения требований пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества путем проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья является единственным способом законного исчисления и установления тарифа платы за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, на основании чего пришел к выводу об обоснованности доводов истцов о причинении им ущерба, связанного с увеличением расходов по оплате содержания и ремонту общедомового имущества МКД в 2021 году.

При этом суд первой инстанции указал, что в действиях Синяшкина К.М. имеется вина, выразившаяся в заведомой недобросовестности и неразумности поведения.

Определяя сумму ущерба, суд первой инстанции учитывал заключение проведенной по делу экспертизы, пояснения в судебном заседании эксперта, подтвердившего его правильность, возложив на Синяшкина К.М. обязанность возместить ТСЖ "Комсомольское" сумму ущерба в размере 1 909 974 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 12312 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 12312 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 12314 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 653 данного кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (пункт 2 статьи 12314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), частью 2 статьи 161 которого в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусматривается управление товариществом собственников жилья.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (пункт 10); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункт 11); другие вопросы, предусмотренные данным кодексом или иными федеральными законами (пункт13).

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Аналогичные положения в части полномочий общего собрания ТСЖ "Комсомольское" предусмотрены Уставом ТСЖ "Комсомольское".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильно произведенном экспертом расчете разницы в выплаченных денежных средствах сотрудникам ТСЖ "Комсомольское" с декабря 2019 года по 01 февраля 2002 года с учетом перечисленных налогов и фактических взносов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статей 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, которое отличается от иных доказательств тем, что содержит заключения специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

В данном случае выводы судов основаны на заключении судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом Каминской О.А, имеющей высшее экономическое образование по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", квалификацию экономист, при этом эксперт, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была допрошена в судебном заседании, где дала пояснения о произведенных ею расчетах и подтвердила выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика, каких-либо возражений против выводов эксперта не заявлял, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении ТСЖ "Комсомольское" из числа ответчиков, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства круг ответчиков определяет истец и суд не вправе исключать кого-либо из числа ответчиков, к которым заявлен иск, по собственной инициативе.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Комсомольское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи