Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-519/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЮГГАЗСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГГАЗСТРОЙ", общество) Долгалева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края N N от 29 апреля 2021 года директор ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.100-105).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2021 года жалоба Долгалева В.А. на вышеназванное постановление возвращена без рассмотрения (л.д.6).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.52-53).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края N N от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения (л.д.135-140).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.181-185).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2024 года, постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края N N от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.196-199, 278-282).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Долгалева В.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года, которым дело направлено на новое рассмотрение.

Долгалев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалева В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалева В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что при осуществлении ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в отношении ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации выявлены выплаты по платежной ведомости N от 31 июля 2020 года заработной платы нерезидентам - Бекпулатову Н.М.у, Жалматову С.Э, Жумаеву Х.Н.у, Маматкулову М.Ж.у, Маматову С.С.у, Мирахмедову М.И, Холматову Ш.Т, Хидирову Б.С, Эшвукатову Ш.У, Ярматову Й.Ж. наличными денежными средствами через кассу организации в общей сумме 174 000, 00 рублей.

При этом директор ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалев В.А, ответственный за выплату заработной платы работникам общества, привлечен к ответственности по каждую выплату названным лицам, которые осуществлялись в 2019 и 2020 годах ежемесячно.

Судья районного суда, рассматривая 20 сентября 2021 года жалобу Долгалева В.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласился.

Отменяя указанное решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда в решении от 1 июня 2022 года исходил из того, что нарушения валютного законодательства по делам об административных правонарушениях совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Как следует из акта проверки соблюдения валютного законодательства, вышеназванным нерезидентам - выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами из кассы предприятия 27 раз, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности руководителя ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалева В.А. к административной ответственности по каждой отдельной выплате (л.д.77-81).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалева В.А. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, судьей Краснодарского краевого суда сделан обоснованный вывод о преждевременности выводов судьи районного суда.

Кроме того, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2023 года N 127-АД23-6-К4.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении и при этом исследуя представленные доказательства, судья районного суда не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных судьей районного суда, у судьи Краснодарского краевого суда имелись основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2021 года и возвращения дела на новое рассмотрение.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Необходимо отметить, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем обжалуемое решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с общества с ограниченной ответственностью "ЮГГАЗСТРОЙ" Долгалева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бойкова А.И. N 12-554/2021

судья краевого суда Попова С.Г. N 21-1533/2022

судья районного суда Чанов Г.М. N 12-554/2022

судья краевого суда Талинский О.Л. N 21-2169/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6599/2023, 16-519/2024