Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-560/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Вольского А.А., действующего в интересах Сердюка А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 19 мая 2023 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюка А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2023 года Сердюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит отменить состоявшиеся в отношении Сердюка А.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств совершения вмененного Сердюку А.И. административного правонарушения. Обращает внимание, что Сердюк А.И. не уведомлялся надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку находился за пределами Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сердюка А.И. к административной ответственности) установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в кафе "7 Пятниц" ООО "Элнико-Плюс", расположенном по адресу: "адрес", ФИО5 работая барменом в указанном кафе, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - "данные изъяты" несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения Сердюком А.И. административного правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-14), копией трудового договора с Сердюком А.И. (л.д. 40-43), копией паспорта ФИО1 (л.д. 45), сведениями о коктейле "данные изъяты" (л.д. 46-48), копией чека (л.д. 49), фототаблицей (л.д. 50-57), видеозаписью (л.д. 59) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий индивидуального предпринимателя по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Сардюка А.И. состава административного правонарушения.В материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Судьей исследована видеозапись, произведенная в ходе проверочного мероприятия. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Что касается протокола об административном правонарушении, то указанный документ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Сердюка А.И, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Протокол составлен в присутствии Сердюка А.И, который предварительно был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие отметки о том, что Сердюк А.И. отказался от подписания протокола. Отказ лица, привлекаемого к ответственности, подписать протокол не лишает данный документ доказательной силы. Требования части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором соблюдены.

Получение письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО1 в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости.

Доводы жалобы о не извещении Сердюка А.И. о дате рассмотрения дела судебными инстанциями подлежат отклонению. Так, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сердюка А.И. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется расписка о получении защитником ФИО6 судебной повестки на имя Сердюка А.И. с отметкой о передаче указанного извещения (л.д. 137). Право Сердюка А.И. на защиту реализовано, при рассмотрении дела принимал участие его защитник, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда известил Сердюка А.И. и его защитника путем направления им заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в материалах дела адресам места жительства судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии конвертами, возвращенными в адрес Центрального районного суда "адрес" Республики Крым, 11 июля 2023 года почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 196-197).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о неполучении судебного извещения Сердюком А.И. и его защитником ФИО6, по независящим от них обстоятельствам в материалах дела не усматривается. Заявителем таковых не представлено.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, районным судьей приняты все необходимые меры по извещению лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сердюка А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Сердюка А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 19 мая 2023 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюка А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков