Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-40567/2023[88а-4573/2024-(88а-46499/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационных жалоб Орлова С.Б. и Першина Д.А., действующих в интересах АО "Волна резорт энд спа", кассационной жалобы Фридмана Д.И., действующего в интересах Визир Л.Ю., на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по делу по исковому заявлению Визир Л.Ю. об оспаривании действий должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Визир Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица государственного органа.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2000 года заявление удовлетворено.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Ткачеву И.В. восстановлен срок на обжалование судебного решения.

В кассационных жалобах Орлов С.Б. и Першин Д.А, действующие в интересах АО "Волна резорт энд спа", а также Фридман Д.И, действующий в интересах Визир Л.Ю, ставят вопрос об отмене названных судебных актов и разрешении вопроса по существу или направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных актов лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, участвующему в деле, реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи принято 29 августа 2000 года. Состоявшийся судебный акт обжалован не был. Органы прокуратуры к участию в деле не привлекались.

При этом, по мнению прокурора, незаконное признание права собственности на спорный объект позволило АО "Волна резорт энд спа" осуществлять его эксплуатацию, а также использование занятого ими земельного участка, расположенного во втором округе горно-санитарной охраны г. Сочи, для целей, непосредственно не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, что нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду. Наряду с этим эксплуатация объекта недвижимости с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, объективных сведений о соответствии строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, влечёт непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Согласно части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случая, предусмотренных федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор принимает меры к их обжалованию.

Таким образом, обращаясь с апелляционным представлением за пределами срока обжалования, органом прокуратуры реализованы полномочия по защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации указано на то, что об обжалуемом решении органу государственной власти стало известно 14 августа 2023 года.

Сведений, подтверждающих осведомленность прокуратуры ранее указанной даты, не представлено.

Апелляционное представление поступило в суд первой инстанции 16 августа 2023 года, что свидетельствует о принятии своевременных мер по обжалованию судебного акта с момента получения о нем сведений.

С учетом изложенного, причины пропуска органом прокуратуры процессуального срока правомерно признаны судами уважительными.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья