Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-41118/2023[88-3310/2024-(88-45218/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о включении в списки собственников земельных долей, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о включении в списки собственников земельных долей, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принят на работу в колхоз "Россия" 23 марта 1994 года и направлен в МТФN 1 скотником. 4 сентября 2003 года уволен по собственному желанию.

Всё время пока истец работал в хозяйстве, земля находилась в коллективной собственности, а не в общедолевой. В 2022 году истец узнал, что он не включен в списки собственников земельных долей в колхозе "Россия".

В апреле 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за получением сведений о наличии свободного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 5 мая 2022 года межевой план подготовлен в связи с формированием земельного участка из свободных земель на территории бывшего ПСХ "Нива Кубани". Местоположение земельного участка установлено путем изучения сведений из ЕГРН. Земельный участок представляет собой пять контуров.

Контур 1 площадью 10605, 52 кв. м. расположен в отделении 1 поле 7.

Контур 2 площадью 12247, 89 кв. м. расположен в отделении 1 поле 9.

Контур 3 площадью 17674, 58 кв. м. расположен в отделении 4 поле 10 кл. 3 около восточной лесополосы.

Контур 4 площадью 18263, 72 кв. м. расположен в отделении 1 поле 10. Контур 5 площадью 19208, 30 кв. м. расположен в отделении 2 поле 9.

Общая площадь земельного участка составила 78 000 кв. м.

Истец просил включить его в список собственников земельных долей в колхозе "Россия", признав за ним право собственности на земельный участок площадью 78 000 кв. м. в соответствии с межевым планом от 5 мая 2022 года.

Также истец просил указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и основанием для государственной регистрации права ФИО1 на этот земельный участок.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановилвключить в список собственников земельных долей в колхозе "Россия" ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 78 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "данные изъяты" в соответствии с межевым планом от 5 мая 2022 года.

Указал, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 78 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский "данные изъяты"; отделение 4, поле 10 кл. 3 в соответствии с межевым планом от 5 мая 2022 года, и основанием для государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю.

14 июля 2023 года в районный суд от лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что податель жалобы не получал копию решения суда и узнал о вынесенном решении из служебной записки в 2023 году.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 14 июня 2022 года отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года отменено, вынесено новое судебное постановление.

Суд апелляционной инстанции восстановил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, полагая выводы суда апелляционной инстанции преждевременными и несостоятельными, а основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствующими, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

При этом кассатор ссылается на то, что институт восстановления процессуальных сроков не предполагает их произвольного восстановления и призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, что в рассматриваемом случае, при условии регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимости 25 октября 2022 года, свидетельствует об отсутствии у суда апелляционной инстанции достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Росреестра о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая Росреестру в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что после вступления в законную силу решение суда от 14 июня 2022 года было исполнено, 25 октября 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, следовательно, доводы заявителя о том, что он несвоевременно узнал о состоявшемся судебном решении несостоятельны. Также суд посчитал, что обжалуемым судебным актом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Отменяя определение суда первой инстанции, и восстанавливая Управлению Росреестра по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 1-3 статьи 320, части 2 статьи 321, части 3 статьи 107, статьи 199, части 1 статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из следующих обстоятельств.

Районным судом при рассмотрении настоящего дела не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которое суд своим же решением возложил дополнительные обязанности, в связи с чем, копия обжалуемого судебного акта Управлению не направлялась, что и послужило основанием для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд не учел, что податель жалобы обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в разумные сроки судопроизводства, сразу после того, как у органа регистрации прав появилась объективная возможность совершить соответствующее процессуальное действие.

Так, по результатам рассмотрения обращения истца и исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14 июня 2022 года Крыловской сектор Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил отдел правового обеспечения управления о судебном акте и направил его в отдел для анализа на предмет законности.

Таким образом, сотрудники отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о вынесенном решении суда узнали из служебной записки уже после его вступления в законную силу, следовательно, было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, принимать новые.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова