Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41135/2023[88-3079/2024-(88-44981/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12. обратился с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указал, что является членом садоводческого товарищества "Надежда". 8 февраля 1993 года ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на предоставленный земельный участок N N в указанном товариществе. С 1993 года по настоящее время он пользуется указанным земельным участком, как член садоводческого товарищества. При обращении в досудебном порядке в Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации права собственности ему было отказано, ввиду отсутствия в архиве соответствующих документов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО13. ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела, представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

В обоснование заявленных требований, ФИО14. ссылается на решение главы администрации Хостинского района г. Сочи от 16 ноября 1992 года N 755, согласно которому ему для садоводства представлен земельный участок площадью 0, 051 га; администрацией Хостинского района г. Сочи истцу 8 февраля 1993 года выдано свидетельство N 3403 о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

При этом постановление Администрации Хостинского района г. Сочи N 755 от 16 ноября 1992 года содержит сведения о регистрации уставов садоводческих товариществ и о переоформлении прав на землю, передаче садовых земельных участков в пожизненное наследуемое владение. В соответствии с пунктом 2 постановлено каждому садоводу выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

В указанном свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от 8 февраля 1993 года указан номер земельного участка, предоставляемого ФИО15

Сведения о том, что истец является членом СНТ "Надежда" предоставлены ФИО16 в ходе судебного разбирательства лишь с 2007 года, исковое заявление содержит указание на его вступление в члены товарищества с указанной даты.

Истцом также представлен государственный акт на право пользования земельным участком, который не имеет сведений относительно предоставления земельного участка садоводческому товариществу "Надежда", в нем имеются сведения об ином юридическом лице - тресте "Краснодаркурортстрой".

Сведения о передаче земельного участка СНТ "Надежда", реорганизации треста "Краснодаркурортстрой" в ходе судебного разбирательства истцом не представлены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к вывод, что исковые требования ФИО17 не подлежат удовлетворению, так как доказательства законности возникновения прав на земельный участок, испрашиваемый в настоящее время истцом на праве собственности, не представлены.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, согласившись, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не могут быть положены в основу принятия решения о праве ФИО18 на бесплатное получение в собственность земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств включении ФИО19. в списки членов садоводческого товарищества "Надежда" в период выдачи ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владении, то есть в период времени с 1993 года по 2007 год. Истец в исковом заявлении указывает, что, он был включен в состав членов садоводческого товарищества "Надежда" в 2007 году, что исключало выдачу ему в 1993 году свидетельства о пожизненном наследуемом владении на земельный участок, так как на тот момент членом СНТ "Надежда" он не являлся.

Также судом апелляционной инстанции указано, что государственный акт на право пользования землей, представленный истцом, не имеет сведений относительно предоставления земельного участка садоводческому товариществу "Надежда", в нем имеются сведения об ином юридическом лице - тресте "Краснодаркурортстрой", истцом не представлено доказательств, что товарищество "Надежда" было созвано как правопреемник треста "Краснодаркурортстрой", действует и зарегистрировано в установленном порядке, как и не представлено доказательств о предоставлении указанному садоводческому товариществу земельного участка, не имеется сведений о площади участка, предоставленного СНТ "Надежда", генерального плана застройки товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент принятия постановления от 16 ноября 1992 года N 755) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Порядок переоформления прав на земельные участки установлен Федеральным законом Российской Федерации от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Федерального закона права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня его введения в действие. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 1 пункта 9).

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (абзац 2 пункт 9).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В контексте указанных законодательно предписанных оснований для предоставления участка садоводу в собственность подлежат установлению и оценке в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельства осуществления пользования участком на законных основаниях.

Судом кассационной инстанции учитывается, что согласно пункту 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 9 марта 1992 года государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной власти всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Согласно пункту 1.11 вышеуказанной Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Вместе с тем, представленный стороной истца в обоснование заявленных требований Государственный акт не содержит сведений о земельном участке, предоставляемом СНТ "Надежда", либо лично истцу, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции ссылка на предоставление земельного участка тресту "Краснодаркурортстрой" об обратном не свидетельствует.

Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", документы, подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

Вместе с тем, согласно информации из государственного фонда данных, полученной в результате проведения землеустройства, сведения о регистрации в установленном законом порядке представленного ФИО20 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на основании постановления администрации Хостинского района от 16 ноября 1992 года N 755 и государственного акта на право пожизненного наследуемого владения на имя ФИО21 на архивное хранение не поступали, что отражено в представленном в ходе судебного разбирательства Адлерским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомлении об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-30980693/3.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Кроме того, представленное истцом свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 3403, выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в 1993 году.

В то же время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы Администрации г. Сочи N 3-р от 17 декабря 1991 года, таким образом, имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ, что подтверждает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств законного владения истцом с 1993 года испрашиваемым земельным участком на праве постоянного наследуемого владения.

Приведенные ФИО22 в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное истцом несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина