Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-880/2024[88-4946/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок, по кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО2 - ФИО10 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО5, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес"; признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес"; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес", и о регистрации права собственности на них за Российской Федерацией.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, прекращении права, признании права Российской федерации на земельный участок удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес".

Признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес".

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес", и о регистрации права собственности на них за Российской Федерацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельные участки могло быть удовлетворено судом только в случае установления обстоятельств того, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, а сам земельный участок до настоящего времени находится в ее фактическом владении.

Спорный земельный участок никогда не входил в состав ФГБУ "Сочинский национальный парк" и не относился к землям лесного фонда или городским лесам. Соответственно, при его формировании и постановке на кадастровый учет его границы не нуждались в согласовании с органом государственной власти, распоряжающимся государственным имуществом.

Ответчик ФИО2, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. ФИО2 представление своих интересов доверила ФИО5

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес".

В рамках прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО6 от 20.09.2021 г. земельные участки с кадастровыми номерами N, N полностью расположены в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Также судом установлено, что спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги N 20 за 1991-1996 годы (лицевой счет N) от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Между тем, судом при изучении похозяйственной книги N администрации Молдовского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за 1991-1996 гг. установлено, что в отношении ФИО1 открыт лицевой счет N о закреплении за ней земельного участка по "адрес" в "адрес", площадью 0, 10 га. Также внесены исправления в части дополнительного указания земельного участка выше "адрес", площадью 0, 36 га по состоянию на 1991 год, однако в нарушение п. 1 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, исправления и зачеркивания не оговорены и не заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета.

Из документа-основания регистрации права собственности, а также из похозяственной книги N 20 за 1991-1996 гг. установлено, что сведения о закреплении за ФИО1 земельного участка выше "адрес", площадью 0, 36 га, внесены 01.01.1991, тогда как в качестве основания внесения таких сведений в похозяйственной книге отражено постановление главы администрации Молдовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем установлено, что документ основание издан после государственной регистрации права.

В соответствии с п.п. 6, 9, 13, 14 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, ведение похозяйственных книг и открытие лицевых счетов осуществляется посредством личного сплошного подворного обхода всех хозяйств, расположенных на территории населенного пункта. На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считаются совместно проживающие лица (семья), ведущие общее домашнее хозяйство. Отдельным хозяйством считаются также хозяйства одиноких лиц (не имеющих семьи). На такие хозяйства также открываются отдельные лицевые счета.

Если на территории сельского Совета имеются бесхозяйные дома или дома, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах они не учитываются. Сведения об этих домах записываются секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке.

Вместе с тем, судом установлено, что хозяйство ФИО1 на спорном земельном участке отсутствовало, о чем свидетельствуют отсутствие записей в похозяйственной книге о наличии домовладения, скота, обрабатываемой земли.

Кроме того, согласно информации администрации Молдовского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, по данным похозяйственного учета в администрации Молдовского сельского округа имеются записи в отношении ФИО1 в отношении земельного участка по "адрес" (похозяйственная книга N N за ДД.ММ.ГГГГ гг, л/с N), где отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 земельного участка выше "адрес", площадью 3600 кв.м.

Таким образом, судом установлено отсутствие законных оснований для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N за ФИО1, поскольку регистрация права собственности первичного собственника исходного земельного участка ФИО1 осуществлена в нарушение пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", запрещающего регистрацию права собственности на земельный участок, который в силу федерального закона не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в границах федеральных земель сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес", пришел к выводу о незаконном возникновении права собственности ФИО1, а в последующем ФИО2 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

При проверке правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами, приведенными в судебном решении и их обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьями 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Согласно статьям 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17 апреля 2006 года) (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предусмотрено, что передача федерального имущества в муниципальную собственность осуществляется на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с составлением и утверждением передаточного акта.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 июля 2009 года N 270, установлено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается в форме распоряжения с подготовкой и утверждением акта приема-передачи соответствующего имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691 (далее - Постановление N 691), Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правомерно установив на основании представленных сторонами доказательств, что спорные земельные участки N, N сформированы за счет земель Сочинского национального парка, которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым установив, что земельные участки ответчика сформированы незаконно, и в настоящее время них зарегистрированы его права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на земельные участки N N, N, отметив что данный способ приведет к восстановлению прав государства на лесной фонд путем восстановления существующих границ лесничества и внесению корректных, соответствующих фактическому пользованию изменений в сведения о них в ЕГРН.

Суд кассационной инстанции полагает, что в целом кассационная жалоба ответчика не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ФИО2 - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина